https://dissidentvoice.org/2017/07/fake-news-on-russia-in-the-new-york-times-1917-2017/

Tem sido divertido ver o New York Times ( Times ) e sua coletiva de mídia mainstream (MSM) expressar sua consternação sobre uma ascensão e propagação de “notícias falsas”. Eles consideram como uma verdade obvia que o que eles definem e direto e notícias imparcial baseadas em fato. Eles são mais importantes e variados de notícias verdadeiramente falsas, muitas vezes na divulgação de informações falsas ou enganosas fornecidas pela CIA, outros ramos do governo e sites de poder corporativo. Uma forma importante de notícias falsas do MSM é aquela que é apresentada ao mesmo tempo que é uma informação preferida.Este foi o caso com “A mentira que não foi abatido “, o título de 18 de janeiro de 1988 Times editorial referente a uma reivindicação de propaganda de cinco anos antes que os editores haviam engolido e nunca mais examinaram. A mentira – que os soviéticos sabiam que o avião de passageiros coreano 007, que derrubaram em 31 de agosto de 1983, era um avião civil – foi eventualmente descoberto pelo congressista Lee Hamilton, não pelo Times .

As notícias falsas do MSM são especialmente prováveis, onde uma linha do partido é rapidamente formada em um tópico, com o desvio, portanto, imediatamente parecido ingênuo, antipatriótico ou simplesmente errado. Em uma ilustração dramática, em um capítulo do livro intitulado “Vítimas dignas e indignas”, Noam Chomsky e eu mostramos essa cobertura por Time , Newsweek , CBS News e o New York Times do assassinato de 1984 do padre Jerzy Popieluzko na Polônia comunista, um evento dramático e politicamente útil para os MSM ocidentais politizados, excedeu a cobertura dos assassinatos de 100 figuras religiosas mortas na América Latina por Estados clientes dos EUA nos anos pós-Segunda Guerra Mundial juntos. 1 Era barato e livre de comentários negativos para se concentrar fortemente na vítima “digna”, enquanto que olhar de perto para as mortes dos 100 teria exigido um esforço de pesquisa caro e às vezes perigoso e teria perturbado o Departamento de Estado. Mas era uma forma de notícias falsas para discriminar tanto as notícias (e a indignação) em uma vítima politicamente útil, ignorando grandes números cujo assassinato os estabelecimentos políticos queriam ser minimizados ou completamente suprimidos.

The Fake News Tradition sobre a Rússia no New York Times

A notícia falsa sobre a Rússia é uma tradição do Times que pode ser rastreada pelo menos até a revolução de 1917. Em um estudo clássico sobre a cobertura do papel da revolução russa de fevereiro de 1917 a março de 1920, Walter Lippmann e Charles Merz descobriram que “do ponto de vista do jornalismo profissional, o relatório da Revolução Russa é nada menos que um desastre. Nas questões essenciais, o efeito líquido quase sempre era enganador, e as notícias enganosas são pior do que nenhuma. … Eles podem ser bastante encarregados de uma credulidade ilimitada e uma disposição incansável para ser engasgada e, em muitas ocasiões, com uma falta de comum sentido. ” 2Lippmann e Merz descobriram que uma influência editorial forte claramente alimentada em relatórios de notícias. Os editores queriam muito que os comunistas perdessem, e servir a este fim causou que o jornal denunciasse atrocidades que não acontecessem e a queda iminente do regime bolchevique em uma base regular (pelo menos 91 vezes). Houve uma aceitação pesada e acrítica de folhetos oficiais e dependência de declarações de “alta autoridade” não identificada. Esta era a prática padrão do Times .

Esta notícia falsa de 1917-1920 foi repetida muitas vezes nos anos que se seguiram. A União Soviética era alvo inimigo até a Segunda Guerra Mundial, e a cobertura Times era consistentemente hostil. Com o fim da Segunda Guerra Mundial e a União Soviética nesse ponto, uma grande potência militar, e em breve uma potência nuclear rival, a Guerra Fria estava em frente. O anticomunismo tornou-se uma grande religião dos EUA, e a União Soviética foi rapidamente encontrada tentando conquistar o mundo e necessitando de contenção. Com esta ideologia no lugar e planos dos EUA para a sua própria expansão real de poder global bem estabelecida, 3 a ameaça comunista seria agora ajudar a sustentar o crescimento constante do complexo militar-industrial e repetidas intervenções para lidar com agressões soviéticas supostos.

Um primeiro grande crime: Guatemala

Um dos casos mais flagrantes em que a ameaça russa foi usada para justificar a violência organizada pelos EUA foi a derrubada do governo social-democrata da Guatemala em 1954 por um pequeno exército de procuração que invadiu a Nicarágua da Somoza, aliada dos EUA. Essa ação foi provocada por reformas governamentais que perturbaram as autoridades dos EUA, incluindo uma lei de 1947 que permite a formação de sindicatos e o governo planeja recomprar (às avaliações de taxa de imposto) e distribuir a camponeses sem terra algumas das terras não utilizadas pertencentes à United Fruit Company e outros grandes proprietários. Os EUA, que estavam perfeitamente satisfeitos com a ditadura de mais de 14 anos de José Ubico, não podiam tolerar esse desafio democrático e o governo eleito, liderado por Jacobo Arbenz, logo foi acusado de várias vilões,4

Na campanha de propaganda pré-invasão, o MSM unificado lançou um fluxo de acusações falsas de repressão extrema, ameaças aos seus vizinhos e a tomada de poder comunista. The Timesapresentou esses supostos abusos e ameaças repetidamente a partir de 1950 (meu favorito, Sidney Gruson, “Como os comunistas ganharam o controle da Guatemala”, 1 de março de 1953). Arbenz e seu antecessor, Juan José Arevalo, evitaram cuidadosamente o estabelecimento de embaixadas com países do bloco soviético, temendo as reações dos Estados Unidos. Mas foi inútil. Após a remoção de Arbenz e a instalação de uma ditadura de direita, o historiador da corte Ronald Schneider, depois de estudar 50 mil documentos confiscados de fontes comunistas na Guatemala, descobriu que não só os comunistas nunca controlam o país, mas que a União Soviética “não fez investimento significativo ou mesmo material no regime de Arbenz “e estava muito preocupado com problemas internos para se preocupar com a América Central. 5

O governo golpista rapidamente atacou e dizimou os grupos organizados que se formaram na era democrática, como organizações camponesas, trabalhadoras e professoras. Arbenz ganhou 65 por cento dos votos em uma eleição gratuita, mas o “libertador” Castillo Armas rapidamente ganhou um “plebiscito” com 99,6 por cento dos votos. Embora este seja um resultado familiar nos regimes totalitários, os HSH perderam o interesse na Guatemala e mal mencionaram esse resultado eleitoral. O Times havia reivindicado em 1950 que a política da Guatemala dos EUA “não está tentando bloquear o progresso social e econômico, mas está interessada em ver que a Guatemala se torna uma democracia liberal” .6 Mas, logo depois, os editores não observaram que o resultado da política dos EUA era precisamente “bloquear o progresso social e econômico” e através da instalação de um regime de terror.

Em 2011, mais de meio século depois de 1954, Elizabeh Malkin informou no Times que o presidente guatemalteco, Álvaro Colom, pediu desculpas por esse “grande crime [o derrube violento do governo Arbenz em 1954] … um ato de agressão a um governo começando primavera democrática “(” Uma desculpa para um golpe guatemalteco, 57 anos depois “, 20 de outubro de 2011). Malkin menciona que, de acordo com o presidente Colom, a família Arbenz está “buscando uma desculpa dos Estados Unidos pelo seu papel” no “grande Crime”. Nunca houve desculpas ou mesmo reconhecimento de seu papel no Grande Crime pela editores do New York Times .

Outro grande crime: Vietnã

Houve muitos relatórios de notícias falsas no Times e outras publicações mainstream durante a guerra do Vietnã. A afirmação de que o Times era guerra contra o Vietnã é enganosa e essencialmente falsa. In Without Fear or Favor , o ex – repórter do Times , Harrison Salisbury, reconheceu que, em 1962, quando a intervenção dos EUA aumentou, o Times apoiou “profundamente e consistentemente” a política de guerra. 7 Ele sustenta que o papel tornou-se cada vez mais opositor a partir de 1965, culminando com a publicação dos Documentos do Pentágono em 1971. Mas Salisbúria não reconhece que, de 1954 até o presente, o jornal nunca abandonou a estrutura da Guerra Fria e a linguagem da apologética, segundo a qual os EUA resistiram à agressão de outra pessoa e protegem o “Vietnã do Sul”. O documento nunca aplicou a palavra agressão a este país, mas usou-o livremente ao referir-se a ações do norte vietnamita e as da Frente de Libertação Nacional na metade sul do Vietnã.

As várias paradas na guerra de bombardeios dos EUA em 1965 e mais tarde no alegado interesse de “dar a paz uma chance” também foram notícias falsas, já que a administração de Johnson usou as paradas para protestar pacíficamente anti-guerra, deixando claro aos vietnamitas que funcionários dos EUA exigiu a rendição total. O Times e seus colegas engoliram essa isca sem um murmúrio de dissidência. 8

Além disso, embora, a partir de 1965, o Timesestava disposto a publicar mais informações que colocam a guerra em uma luz menos favorável, nunca quebrou de sua forte dependência de fontes oficiais ou sua relutância em verificar mentiras oficiais ou explorar os danos causados ​​no Vietnã e sua população civil pela guerra dos EUA máquina. Em contraste com a busca ansiosa dos refugiados cambojanos dos Khmer Vermelhos depois de abril de 1975, o jornal raramente buscava testemunho de milhões de refugiados vietnamitas que fugiam dos bombardeios e da guerra química dos EUA. Nas suas colunas de opinião também, a nova abertura se limitava aos comentaristas que aceitaram as premissas da guerra e limitaram suas críticas aos seus problemas e custos táticos. Do início ao fim, aqueles que criticaram a guerra como agressão e imoral em sua raiz foram excluídos do debate pelo Times. 9

A tentativa de assassinato papal de 1981. A “Missile Gap” e “Intervenção Humanitária” na Jugoslávia

Tentativa de assassinato papal . Um grande contributo para a propaganda da Guerra Fria foi fornecido por falsas notícias sobre a tentativa de assassinato sobre o Papa João Paulo II em Roma, em maio de 1981. Este foi um momento em que a administração Reagan estava tentando demonizar a União Soviética como um “império do mal”. O disparo do Papa pelo fascista turco Ali Agca foi rapidamente atado a Moscou, ajudado pela confissão de Agca, após 17 meses de prisão, interrogatórios, ameaças, incentivos e acesso aos meios de comunicação, que os búlgaros e a KGB soviética estavam por trás disso. Nunca houve evidências credíveis dessa conexão, as afirmações eram invocáveis ​​e a corrupção no processo era notável. (Ver Consentimento de fabricação, capítulo 4 e Apêndice 2). E Agca também afirmou periodicamente ser Jesus Cristo. O caso contra os búlgaros (e, implicitamente, o KGB) foi perdido mesmo no quadro judicial extremamente polarizado e politizado da Itália. Mas o Times o comprou e deu uma atenção longa, intensiva e completamente acrítica, assim como a maioria dos meios de comunicação dos EUA.

Em 1991, nas audiências do Senado sobre as qualificações de Robert Gates para dirigir a CIA, o ex-oficial da CIA Melvin Goodman testemunhou que a CIA sabia [desde o início que as confissões de Agca eram falsas porque tinham “uma boa penetração” dos serviços secretos búlgaros. The Times omitiu esta declaração de Goodman em relatar seu depoimento. No mesmo ano. Com a Bulgária agora membro do Free World, o analista conservador Allen Weinstein obteve permissão para examinar arquivos do serviço secreto búlgaro na tentativa de assassinato papal. Sua missão foi amplamente divulgada quando ele foi, inclusive no Times , mas quando ele voltou sem ter encontrado nada que implique a Bulgária ou o KGB, vários papéis, incluindo o Times , acharam isso não interessante.

Missile Gap . Havia uma grande quantidade de notícias falsas na “lacuna dos mísseis” e outras eras da lacuna, de aproximadamente 1975 a 1986, com os repórteres do Times transmitindo notícias oficiais e muitas vezes falsas em um fluxo regular. Um caso importante ocorreu em meados da década de 1970, numa época em que o partido de guerra dos EUA estava tentando escalar a Guerra Fria e a corrida de armamentos. Um relatório de 1975 dos profissionais da CIA descobriu que os soviéticos visavam apenas a paridade nuclear. Isso foi insatisfatório, então o chefe da CIA, George HW Bush, nomeou uma nova equipe de líderes da linha dura, que logo descobriu que os soviéticos estavam conseguindo a superioridade nuclear e se preparando para lutar contra uma guerra nuclear. Este relatório da Equipe B foi realizado no valor nominal em um Timesartigo de primeira página de 26 de dezembro de 1976, de David Binder, que falhou em mencionar seu interesse ou propósito político e não fez nenhuma tentativa de explorar especialistas com diferentes pontos de vista para chegar à verdade. A CIA admitiu em 1983 que as estimativas da Equipe B eram fabricações. Mas durante esse período, 1975-1986, o Times apoiou o caso da militarização, divulgando muitas novidades falsas. Grande parte dessa informação falsa foi refutada de forma convincente por Tom Gervasi em seu clássico The Myth of Soviet Soviet Supremacy (New York: Harper & Row, 1986), um livro nunca revisado no jornal apesar da atenção freqüente do documento ao assunto.

Jugoslávia e “Intervenção Humanitária”.A década de 1990, as guerras de desmantelamento da Iugoslávia conseguiram remover um governo independente do poder e substituí-lo por um restante sérvio quebrado e por estados insuficientes e instáveis ​​na Bósnia e no Kosovo. Ele forneceu apoio injustificado para o novo conceito de “intervenção humanitária”, que recaiu sobre uma série de notícias falsas. O líder sérvio demonizado Slobodan Milosevic não era ultra-nacionalista buscando uma “Grande Sérvia”, mas sim um líder não alinhado na lista de sucesso ocidental que tentou ajudar as minorias sérvias na Bósnia, na Croácia e no Kosovo a permanecer na Iugoslávia como EUA e A UE apoiou um êxodo legalmente questionável por várias repúblicas jugoslavas constituintes. Ele apoiou cada um dos assentamentos propostos desses conflitos, sabotados por autoridades da Bósnia e dos EUA que queriam termos melhores ou a derrota militar absoluta da Sérvia, o último do qual eles alcançaram. Milosevic não teve nada a ver com o massacre de Srebrenica de julho de 1995, que envolveu os sérvios da Bósnia se vingando dos soldados muçulmanos da Bósnia que haviam assolado as aldeias dos sérvios da Bósnia nas proximidades de sua base em Srebrenica sob a proteção da OTAN. Os vários milhares de mortes civis sérvias foram essencialmente não relatados nos HSH, enquanto o número de vítimas executadas por Srebrenica foi inflacionado de forma correspondente. o enquanto os números de Srebrenica executados vítimas foram inflacionados de forma correspondente. o enquanto os números de Srebrenica executados vítimas foram inflacionados de forma correspondente. oO relatório de Times sobre esses eventos foi uma notícia falsa de forma sistemática. 10

A era de Putin: uma era de ouro da notícia falsa

O establishment dos EUA ficou chocado e emocionado com a queda da União Soviética de 1989-1991 e seus membros ficaram felizes com as políticas levadas a cabo sob o presidente Boris Yeltsin, um cliente virtual dos EUA, sob cuja regra os russos comuns sofreram uma calamidade, mas um pequeno conjunto dos oligarcas conseguiu saquear o estado quebrado. A vitória eleitoral de Yeltsin em 1996, muito assistida por consultores, conselhos e dinheiro dos EUA, e de outra forma seriamente corrompida, foi, para os editores do Times , “A Victory for Russian Democracy” (NYT, ed, 4 de julho de 1996). Eles não foram incomodados nem pela corrupção eleitoral, nem pela criação de uma oligarquia econômica baseada em grande roubo, ou, pouco a seguir, pelas novas regras, centralizando o poder no cargo de presidente. 11

O sucessor de Yeltsin, Vladimir Putin, ao abandonar gradualmente a subserviência da era de Yeltsin foi assim percebido como uma ameaça cada vez maior. Sua reeleição em 2012, embora certamente menos corrupta do que a de Yeltsin em 1996, foi tratada com dureza na mídia. O artigo de Lead Times, em 5 de maio de 2012, apresentou “uma bofetada no rosto” dos observadores da OSCE, reivindicações de nenhuma competição real e “milhares de manifestantes anti-governo se reuniram na praça de Moscou para cantar a Rússia sem Putin” (Ellen Barry e Michael Schwartz, “Depois da eleição, Putin enfrenta desafios à legitimidade”). Não houve “desafios à legitimidade” relatados no Times após a vitória corrupta de Yeltsin em 1996.

O processo de demonização de Putin aumentou com a crise da Ucrânia de 2014 e sua sequela da guerra de Kiev contra a Ucrânia oriental, o apoio russo à resistência da Ucrânia Oriental e o referendo da Criméia e a absorção da Criméia pela Rússia. Tudo isso foi declarado “agressão” pelos EUA e seus aliados e clientes, foram impostas sanções à Rússia e um importante acúmulo militar dos EUA e da OTAN foi iniciado nas fronteiras russas. As tensões aumentaram ainda mais com o derrube do vôo 17 da Malaysia Airlines sobre o sudeste da Ucrânia, efetivamente, mas quase com certeza falsamente, culpado dos rebeldes “pró-russos” e da própria Rússia. 12

Uma outra causa de demonização e hostilidade anti-russa resultou da intensa intervenção russa na Síria a partir de 2015 em apoio de Bashar al-Saddad e contra ISIS e al-Nusra, uma ramificação da Al-Qaeda. Os EUA e seus aliados da OTAN e do Oriente Médio haviam cometido agressões contra a Síria, em uma aliança de fato com ISIS e al-Nusra, há vários anos. A intervenção russa virou a maré, o objetivo dos Estados Unidos (saudita, etc.) de remover Saddad estava chateado e os aliados tácitos dos EUA ISIS e al-Nusra também estavam enfraquecidos. Comportamento certamente demoníaco de Putin!

O Times tratou esses desenvolvimentos com insultantes apologética – para o golpe de fevereiro de 2014 em Kiev, que nunca chama de golpe, com o papel dos EUA no derrube do governo eleito de Victor Yanukovych suprimido e com raiva e horror na Criméia referendo e absorção russa, o que nunca permite ser uma resposta defensiva ao golpe de Kiev. O apelo à punição da “agressão” russa sem vítimas na Criméia está em marcado contraste com a sua apologética para a agressão dos Estados Unidos com maior número de vítimas de preferência (não defensiva) no Iraque a partir de março de 2003. Os editores e colunista liberal Paul Krugman citam com raiva a falta de respeito de Putin pelo direito internacional, 13 com o seu duplo padrão internalizado, isentando o seu próprio país de críticas por suas repetidas violações dessa lei.

Nas listas de relatórios e opiniões do Times , a Rússia é assaltamente atacada como expansionista e ameaçando seus vizinhos, mas praticamente não se faz referência à expansão da OTAN até as fronteiras russas e colocação de armas anti-mísseis na Europa Oriental, O último anteriormente afirmou ser em resposta a uma ameaça de mísseis do Irã! As análises do cientista político John Mearsheimer e da autoridade da Rússia, Stephen F. Cohen, que apresentaram esse avanço da OTAN não poderiam entrar nas páginas de opinião do Times . 14 Por outro lado, um membro da banda russo Pussy Riot, Maria Alyokhina, recebeu espaço aberto para denunciar Putin e Rússia, 15 e o grupo punk-rock recebeu uma reunião com o TimesConselho Editorial. Entre 1 de janeiro e 31 de março de 2014, o artigo teve 23 artigos com o grupo Pussy Riot e seu alegado significado como símbolo dos limites russos sobre a liberdade de expressão. Pussy Riot havia interrompido um serviço da igreja em Moscou e só parou na intervenção da polícia, que era a pedido das autoridades da igreja. Seguiu-se uma pena de prisão de dois anos. Em contraste, em fevereiro de 2014, a Irmã Megan Rice, de 84 anos, foi condenada a quatro anos de prisão nos EUA por ter entrado em um local de armas nucleares em julho de 2012 e realizou uma ação simbólica de protesto. The Times deu a esta notícia uma minúscula menção em sua seção de Briefing Nacional sob o título “Tennessee Nun is Sentenced for Peace Protest”. Não há colunas op-ed ou reunião com o Timesbordo para arroz. Existem manifestantes dignos e indignos, bem como vítimas.

Quanto à Síria, com as ajudas russas, as forças de Assad conseguiram desalojar os rebeldes de Aleppo, a consternação de Washington e dos HSH. Foi esclarecedor ver a preocupação quanto às vítimas de civis em Aleppo, com imagens de crianças abandonadas e muitas histórias de angústia civil. O Times se concentrou fortemente nesses civis e crianças, com grande indignação contra a desumanidade de Putin-Assad, 16 em forte contraste com o seu virtual silêncio sobre as baixas civis em Falluja em 2004 e além, e recentemente nas áreas rebeldes da Síria e em Mosul (Iraque), sob os EUA e ataques aliados. 17 O tratamento diferenciado de vítimas dignas e indignas tem estado em plena influência em lidar com a Síria, exibido novamente com as vítimas de armas químicas e a resposta de bombardeio Trump em abril de 2017 (discutido abaixo).

Uma nova e importante fase de intensificação da rusofobia pode ser datada dos debates presidenciais de outubro de 2016, onde Hillary Clinton declarou que o Sr. Trump seria um “fantoche” de Putin como presidente e sua campanha enfatizou essa ameaça. Essa ênfase aumentou após as eleições, com a ajuda dos meios de comunicação e serviços de inteligência, já que o campo de Clinton procurou explicar a perda de eleições, manter o controle do partido e possivelmente obter o resultado da eleição anulados nos tribunais ou na faculdade eleitoral culpando a vitória do Trump na Rússia.

A ligação de Putin foi dada um grande impulso pela versão de 6 de janeiro de 2017 de um relatório do Escritório de Diretor de Inteligência Nacional (DNI), em Antecedentes da Avaliação de Atividades e Intenções Russas em recentes Eleições dos EUAEste documento curto gasta mais de metade do seu espaço descrevendo a rede RT-TV patrocinada pela Rússia, que trata como uma fonte de propaganda ilegítima, dado o seu patrocínio e, por vezes, relatórios críticos sobre políticas e instituições dos EUA! RT é supostamente parte da “campanha de influência” da Rússia, e o DNI diz que “avaliamos a campanha de influência aspirada a ajudar as chances de vitória do presidente eleito Trump, quando possível, desacreditando a secretária Clinton e a contrastando publicamente com o presidente eleito”. Não há provas de que havia uma “campanha” planejada ao invés de uma expressão contínua de opinião e julgamentos de notícias. Toda a lógica e provas de uma “campanha de influência” russa poderia ser aplicada com pelo menos uma força igual à mídia norte-americana e ao tratamento da Radio Free Europe de qualquer eleição russa e, claro, dos EUA

Quanto à prova de uma intervenção russa mais direta na eleição do DNI, os autores admitem a ausência de “evidência de apoio completo”, mas eles fornecem nenhumaapoiando afirmações, avaliações, suposições e suposições apenas evidentes. Ele afirma que “avaliamos que … Putin ordenou uma campanha de influência em 2015” projetada para derrotar a Sra. Clinton e “prejudicar a fé pública no processo democrático dos EUA”, mas não fornece provas de qualquer ordem. Ele também não fornece nenhuma evidência de que a Rússia hackeou o Comitê Nacional Democrata (DNC), os e-mails de Clinton e o ex-gerente de campanha de Clinton Podesta, ou que deu informação pirateada ao WikiLeaks. Julian Assange e o ex-diplomata britânico Craig Murray têm repetidamente afirmado que essas fontes foram filtradas por insiders locais, não cortadas por ninguém. E os especialistas da agência de inteligência veterana William Binney e Ray McGovern também afirmam que a evidência do WikiLeaks certamente foi vazada e não pirateada. 18 Também é notável que, entre as três agências de inteligência que assinaram o documento DNI, apenas a “confiança moderada” em suas descobertas foi expressa pela Agência Nacional de Segurança (NSA), a agência que mais claramente possuiria provas de hacking russo e transmissão para WikiLeaks, bem como quaisquer “ordens” de Putin.

Mas o Times tomou a história do hacking russo como fato estabelecido, apesar da ausência de provas difíceis (como acontece com os vermelhos que governam a Guatemala, as “falhas de mísseis”, etc.). O jornalista David Sanger refere-se ao “relatório condenatório e surpreendentemente detalhado sobre os esforços da Rússia para minar o sistema eleitoral americano”, mas ele reconhece que o relatório publicado “não contém informações sobre como as agências … chegaram a suas conclusões” 19.O próprio relatório inclui a afirmação surpreendente de que “os julgamentos não se destinam a implicar que temos provas que demonstram que algo é um fato”. Isso é uma negação da credibilidade de sua própria evidência suposta (ou seja, “avaliações”). Além disso, se o relatório fosse baseado em “interceptações de conversas”, bem como dados de computador pirateados, como Sanger e o DNI afirmam, por que o DNI não conseguiu citar uma única conversa mostrando as supostas ordens de Putin e planos para desestabilizar o Ocidente?

O Times nunca cita ou dá espaço editorial a William Binney, Ray McGovern ou Craig Murray, que são autoridades dissidentes em tecnologia de hacking, metodologia e as especificidades dos hacks DNC. Mas o espaço aberto foi dado ao “O que fazer sobre hacking russo” de Louise Mensch (NYT, 17 de março de 2017). Mensch é um notório teórico da conspiração sem formação técnica nesta área e quem é descrito por Nathan Robinson e Alex Nichols como o mais conhecido por “gastar a maior parte do tempo em Twitter com denúncias frenéticas de exércitos imaginados de” Putinbots “online e é “Uma das pessoas menos credíveis na internet” .20 Mas ela é publicada no Times porque, em contraste com o bem-informado e credível William Binney e Craig Murray, ela segue a linha do partido, levando o hacking russo do DNC como premissa.

A intervenção descarada da CIA no processo eleitoral em 2016 e 2017 abriu novos caminhos na politização do serviço secreto. O ex-chefe da CIA, Michael Morell, teve uma edição do 5 de agosto de 2016 no Times intitulada “I Ran the CIA Now I’m Endorsing Hillary Clinton”; e o ex-chefe da CIA, Michael Hayden, teve uma entrevista no Washington Post poucos dias antes da eleição, intitulado “O ex-chefe da CIA: – Trump é o tolo útil da Rússia” (3 de novembro de 2016). Morell teve outro op-ed no Timesem 6 de janeiro, agora assaltando abertamente o novo presidente (“Trump’s Dangerous Anti-CIA Crusade”). Esses ataques eram insensíveis para Trump e louvores para Clinton, tornando Trump um traidor; eles também deixam claro que a abordagem mais esperta de Clinton para a Síria e a Rússia é muito preferida às tendências de Trump em relação à negociação e cooperação com a Rússia.

Isso também aconteceu com o novo escândalo com o ex-candidato Michael Flynn, candidato da Inteligência de Defesa do Trump, do Embaixador da Rússia, que possivelmente incluiu trocas sobre as futuras ações políticas da administração Trump. Isso foi rapidamente compreendido pelos oficiais extrovertidos de Obama, pessoal de segurança e MSM, com o FBI interrogando Flynn e com expressões generalizadas de horror na ação de Flynn, alegadamente possivelmente configurando-o para a chantagem. Mas tais reuniões de pré-inauguração com diplomatas russos têm sido uma “prática comum” de acordo com Jack Matlock, o embaixador dos EUA na Rússia sob Reagan e Bush, e Matlock pessoalmente organizou essa reunião para Jimmy Carter. 21 O próprio assessor da Rússia, Michael McFaul, admitiu visitar Moscou para conversar com funcionários em 2008, mesmo antes das eleições. Daniel Lazare faz um bom caso de que não só a ameaça de ilegalidade e chantagem não é plausível, mas também que o interrogatório do FBI sobre Flynn também chega a aprisionar. E ele pergunta o que há de errado em tentar reduzir as tensões com a Rússia? “No entanto, os liberais anti-Trump estão tentando convencer o público de que é tudo” pior do que Watergate “.” 22

Portanto, o ponto político da Avaliação parece ter sido, no mínimo, um vínculo entre as mãos da administração do Trump nas suas relações com a Rússia. Alguns analistas não-HSH argumentaram que talvez estivéssemos testemunhando um incipiente espião ou golpe de palácio, que ficou curto, mas ainda teve o efeito desejado de enfraquecer a nova administração. 23 The Times não ofereceu uma palavra de crítica desta politização e intervenção no processo eleitoral pelas agências de inteligência, e de fato os editores têm trabalhado com eles e o Partido Democrata como uma equipe de malha em um programa antidemocrático destinado a reverter os resultados das eleições de 2016, enquanto utilizavam uma suposta intervenção eleitoral estrangeira como desculpa.

O Times e os MSM em geral também falaram mal do fato estranho de que as divulgações alegadamente divulgadas pelo russo dos e-mails DNC e Clinton e Podesta descreveram fatos incontestáveis ​​sobre manipulações eleitorais reais em nome da campanha de Clinton que o público tinha o direito de Sabe e isso pode ter afetado os resultados eleitorais. O foco nas reivindicações livres de evidências de uma invasão de hackers russa ajudou a desviar a atenção dos verdadeiros abusos eleitorais divulgados pelo material WikiLeaks. Então, aqui novamente, notícias oficiais e MSM falsas ajudaram a enterrar notícias reais!

Outra flecha na rotulação da aljava da campanha Trump um instrumento “útil tolo” de Putin foi um “dossiê de inteligência privada” escrito por Christopher Steele, um ex-agente de inteligência britânico que trabalha para a Orbis Business Intelligence, uma empresa privada contratada pelo DNC para cavar até a sujeira no Trump. O primeiro relatório de Steele, entregue em junho de 2016, fez inúmeras acusações sérias contra o Trump, principalmente que Trump tinha sido pego em uma aventura sexual em Moscou, que seu avanço político havia sido apoiado pelo Kremlin há pelo menos cinco anos, sob a direção de Putin, e com os outros objetivos de sembrar a discórdia nos EUA e interromper a aliança ocidental. Este documento foi baseado em alegadas conversas de Steele com funcionários distantes (russos); isto é, evidências estritamente judiciais, cujas afirmações, onde são verificáveis,24 Mas disse exatamente o que os Democratas, os HSH e a CIA queriam, então os funcionários da inteligência declararam o autor “credível” e os meios de comunicação interromperam isso, com o Times cobrindo sua própria cooperação neste feio esforço de denigração ao chamar o relatório de “não verificado”. “Mas, no entanto, reporta suas reivindicações. 25

O dossiê de Steele tornou-se também uma parte central da investigação e audiências sobre o “portão da Rússia”, realizado pelo Comitê de Inteligência da Câmara a partir de março de 2017, liderado pelo representante democrata Adam Schiff. Ao basear sua declaração de abertura no dossiê de boatos, Schiff não manifestou interesse em estabelecer quem financiou o esforço de Steele (ele produziu 17 relatórios individuais), a identidade e o status exato das autoridades russas que eram as fontes de boato e quanto eles foram pagos. Aparentemente, falar com os russos com um design de influenciar uma eleição presidencial dos EUA é perfeitamente aceitável se o candidato apoiado por esta intrusão russa é anti-russo!

O Times tem desempenhado um papel importante neste processo de aprimoramento da Russofobia, que lembra a sua performance de 1917-1920, em que, como observado em 1920, “credulidade ilimitada e prontidão incansável para ser engasgada” caracterizou o processo de produção de notícias. Ao citar a admissão da CIA de que eles não apresentavam evidências sólidas, mas dependiam de “evidências circunstanciadas” e “capacidades”, o Times estava feliz em soletrar essas capacidades em grande extensão e implicar que eles provaram algo. 26Editoriais e artigos de notícias trabalharam uniformemente no pressuposto de que o hacking russo foi provado, o que não era, e que os russos haviam dado esses dados ao WikiLeaks, também não demonstrado e fortemente negado por Assange e Murray. Portanto, essas afirmações reiteradas são indiscutivelmente “novidades falsas” de primeira classe engolidas como fatos palatáveis.

The Times tem corrido pescoço e pescoço com o Washington Post , despertando medos da guerra de informações russa e envolvimento impróprio com Trump. O Times agora combina facilmente notícias falsas com qualquer crítica às instituições estabelecidas, como em “A Europa combate um novo inimigo da estabilidade política: Fake News”, de Mark Scott e Melissa Eddy, 20 de fevereiro de 2017. 27 Mas o que é mais extraordinário é a uniformidade com que os colunistas regulares do papel aceitam conforme a avaliação da pirataria e transmissão russa da Wikipédia a WikiLeaks, a possibilidade ou a probabilidade de Trump ser um fantoche de Putin e a necessidade urgente de um congresso e ” investigação não partidária “dessas alegações. Esta ingestão de uma nova linha do partido de guerra ampliou-se amplamente na mídia liberal (por exemplo, Bill Moyers, Robert Reich, Ryan Lizza, Joan Walsh, Rachel Maddow, Katha Pollitt, Joshua Holland, o site da AlterNet , etc.).

Tanto o Times como o Washington Post deram apoio tácito à idéia de que esta ameaça de “falsas notícias” precisa ser frustrada, possivelmente por alguma forma de censura voluntária organizada pela mídia ou intervenção governamental que, pelo menos, expulse a falsidade.

O Times tratou sem crítica as audiências de Schiff sobre lidar com a propaganda russa, e sua coluna de opinião por Louise Mensch apóia fortemente as audiências governamentais para expor a propaganda russa. Mensch nomeia 26 indivíduos que devem ser interrogados sobre seus contatos com os russos e ela fornece perguntas que devem ser feitas.

O episódio de mídia mais notável nesta campanha anti-influência foi a peça do Washington Post de Craig Timberg, “o esforço da propaganda russa ajudou a espalhar” notícias falsas “durante as eleições, dizem os especialistas” (24 de novembro de 2016). O artigo apresenta um relatório de um autor anônimo ou autores, o PropOrNot, que afirma ter encontrado 200 sites que, inconscientemente, foram “vendedores de rotina da propaganda russa”. Ao tentarem esses sites, os “especialistas” se recusaram a se identificar alegadamente por medo de ser “alvo de legiões de hackers qualificados”. Como Matt Taibbi diz: “Você quer listar as centenas de pessoas, mas você não colocará seu nome em suas reivindicações? Faça uma caminhada. ” 28 Mas o Postbem-vindo e apresentou esse esforço McCarthyite, que pode ser um produto da guerra de informações do Pentágono ou da CIA. (E essas entidades são bem financiadas e fortemente no negócio de propaganda).

Em 23 de dezembro de 2016, o presidente Obama assinou o Portman-Murphy “Counter Disinformation and Propaganda Act”, que supostamente permitirá que este país combata mais efetivamente a propaganda e a desinformação estrangeira (russa, chinesa). Incentivará mais esforços de contra-propaganda do governo (o que, por definição patriótica, não será a propaganda americana) e proporcionará financiamento a entidades não governamentais que irão ajudar nessa empresa. É claramente um seguimento para as reivindicações de hacking e propaganda russa, e compartilha o espírito da lista de 200 sabedores ou “tolos úteis” de Moscou apresentados no Washington Post. Talvez o PropOrNot seja qualificado para um subsídio e seja capaz de ampliar sua lista de 200. Os liberais ficaram calados com esta nova ameaça à liberdade de expressão, indubitavelmente influenciada pelos seus medos de notícias falsas e propaganda russas. Mas eles podem acordar, mesmo que tardiamente, quando Trump ou um de seus sucessores o faz funcionar em suas próprias noções de falsas notícias e propaganda.

O sucesso da campanha do partido de guerra para conter ou derrubar quaisquer tendências de Trump para aliviar as tensões com a Rússia foi dramaticamente claro na resposta rápida do bombardeio da administração Trump às mortes de armas químicas sírias de 4 de abril de 2017. O Times e outros editores e jornalistas de MSM cumprimentaram esse movimento agressivo com quase um entusiasmo uniforme, 29 e, mais uma vez, não exigiam evidência da culpa de Assad além da palavra do governo. A ação foi prejudicial para Assad e Rússia, mas serviu bem aos rebeldes. Mas o MSM nunca pergunte ao cui bono? em casos como este. Em 2003, uma acusação semelhante contra Assad, que trouxe os Estados Unidos à beira de uma guerra de bombardeio em grande escala na Síria, acabou por ser uma operação de bandeira falsa e algumas autoridades potentes acreditam que o caso atual é igualmente problemático. 30 Mas Trump se moveu rapidamente (e ilegalmente) e qualquer outra aproximação entre este país e a Rússia foi recuada. A CIA, o Pentágono, os democratas liberais e o resto do partido da guerra ganharam uma escaramuça importante na luta por e contra a guerra permanente.

Primeiro publicado na Revista Mensal , julho-agosto de 2017.
Consentimento de fabricação (New York: Pantheon, 1988, 2002, 2008), cap. 2. [ ↩ ]
Walter Lippmann e Charles Merz, A Test of the News (New York: New Republic, 1920). [ ↩ ]
Na estrutura da Grande Área, veja Noam Chomsky, “Aula um, O Novo Quadro de Ordem”, sobre o Poder e a Ideologia: as Lições de Managua (Boston, South End Press, 1987). [ ↩ ]
Edward Herman, “Retornando a Guatemala ao Fold”, em Gary Rawnsley, ed., Propaganda da Guerra Fria na década de 1950 (Londres, Macmillan, 1999). [ ↩ ]
Ronald Schneider, comunismo na Guatemala, 1944-1954 (Nova York: Praeger, 1959), 41, 196-7, 294. [ ↩ ]
“The Guatemala Incident”, New York Times (ed., 8 de abril de 1950). [ ↩ ]
Harrison Salisbury, Without Fear or Favor (New York: Times Books, 1980), 486. [ ↩ ]
Richard DuBoff e Edward Herman, Política vietnamita dos EUA: The Strategy of Deception (Washington, DC: Public Affairs Press, 1966). [ ↩ ]
Consulte Consentimento de fabricação , cap. 6 (Vietnã). [ ↩ ]
Edward S. Herman e David Peterson, “O desmantelamento da Iugoslávia”, ” Monthly Review” , outubro de 2007; Herman e Peterson, “Marlise Simons no Tribunal da Jugoslávia: um estudo no serviço de propaganda total” , ZNet , 16 de abril de 2005. [ ↩ ]
Stephen F. Cohen, Cruzada Failed: América e a Tragédia da Rússia pós-comunista (New York: WW Norton, 2000). [ ↩ ]
Robert Parry, “Troubling Gaps in the New MH-17 Report”, Consortiumnews.com . 28 de setembro de 2016. [ ↩ ]
Paul Krugman diz: “Sr. Putin é alguém que não se preocupa com pequenas coisas como o direito internacional “, em” The Siberian Candidate “, New York Times , 22 de julho de 2016. A falsa implicação de notícias é que os líderes dos EUA se preocupam com isso. [ ↩ ]
Uma versão do artigo de Mearsheimer “Por que a crise da Ucrânia é a falha do oeste”, publicada em Foreign Affairs , em 10 de setembro de 2014, foi oferecida ao Times, mas não aceita. O artigo de Stephen Cohen de 2012 “The Demonization of Putin” também foi rejeitado pelo documento. [ ↩ ]
“Sochi Under Siege”, New York Times , 21 de fevereiro de 2014. [ ↩ ]
Michael Kimmelman, “Aleppo’s F aces Beckon para nós, para Little Avail”, New York Times , 15 de dezembro de 2016. Acima deste artigo da primeira página são quatro fotos de crianças mortas ou feridas, a mais proeminente na Síria. O editorial que acompanha: “Destruidores de Aleppo: Assad, Putin, Irã,” Dezembro. 15, 2016, omite alguns atores e assassinos chave. [ ↩ ]
Rick Sterling, “Como a Propaganda dos Estados Unidos joga na guerra síria” , Consortiumnews.com , em setembro. 23, 2016. [ ↩ ]
William Binney e Ray McGovern, “The Dubious Case on Russian” Hacking “,” Consortiumnews.com 6 de janeiro de 2017. [ ↩ ]
David Sanger, “Putin Ordered ‘Influence Campaign” Destinado à eleição dos EUA, diz o relatório, “NYT, 6 de janeiro de 4017. [ ↩ ]
Nathan Robinson e Alex Nichols, “O que constitui uma opinião geral razoável”, Current Affairs , 22 de março de 2017. [ ↩ ]
“Contatos com a Embaixada da Rússia” , JackAMatlock.com , 4 de março de 2017. [ ↩ ]
Daniel Lazare, “Democratas, Liberais, Catch McCarthyistic Fever” , Consortiumnew.com , 17 de fevereiro de 2917. [ ↩ ]
Robert Parry, “A Spy Coup in America”, ” Consortiumnews, com , 18 de dezembro de 2016; Andre Damon, “Partido Democrata flutua proposta para um golpe de palácio”, Clearing House , 23 de março de 2017. [ ↩ ]
Robert Parry, “The Sleazy Origins of Russia-gate” , Consortiumnews.com , 29 de março de 2017. [ ↩ ]
Scott Shane et al. , “Como um Dossier sensacional e não verificado se tornou uma crise para Donald Trump”, New York Times , 11 de janeiro de 2017. [ ↩ ]
Matt Fegenheimer e Scott Shane “,” As vozes bipartidistas detritam as agências dos EUA sobre a pirataria da Rússia “, NYT, 6 de janeiro de 2017; Michael Shear e David Sanger, “Putin liderou um esquema complexo de Cyberattack para Aid Trump, Report Finds”, NYT 7 de janeiro de 2017; Andrew Kramer, “Como o Kremlin recrutou um Exército de Especialistas para o Salário do Cyberwar”, NYT, 30 de dezembro de 2016. [ ↩ ]
Robert Parry, “Fake News do NYT sobre Fake News”, Consortium news.com , 22 de fevereiro de 2017. [ ↩ ]
Matt Taibbi, “The ‘Washington Post’ ‘Blacklist’ História é vergonhoso e nojento , ” Rolling Stone.com , 28 de novembro de 2016. [ ↩ ]
Adam Johnson, “Fora dos 47 editoriais de mídia sobre as greves da Síria de Trump, apenas um opondo” , Feira , 11 de abril de 2017. [ ↩ ]
Scott Ritter, “Wag the Dog – Como a Al Qaeda tocou Donald Trump e a mídia americana: a responsabilidade pelo evento químico em Khan Sheikhoun ainda está em questão” , Huffingtonpost.com, 9 de abril de 2017; James Carden, “The Chemical Weapons Attack in Syria; Existe um lugar para o ceticismo? ” , Nação , 11 de abril de 2017. [