A Responsabilidade de Proteger: salvar de sufocar por estrangulamento? | Missão Verdade

http://misionverdad.com/opinion/la-responsabilidad-de-proteger-salvar-de-la-asfixia-estrangulando

La Responsabilidad de Proteger: ¿salvar de la asfixia estrangulando?

12 de fevereiro de 2019

A pressão pela “ajuda humanitária” como instrumento de intervenção na Venezuela está avançando em face da impossibilidade de os Estados Unidos a imporem formalmente à OEA e ao Conselho de Segurança da ONU. Tanto os fracassos nesses casos quanto o não reconhecimento pela aclamação de Juan Guaidó, incluindo o veto subseqüente do uso de força militar no Senado dos Estados Unidos, fizeram com que a oposição fosse articulada sob a demanda de exigir a entrega de “ajuda”. humanitário “qualquer que seja. O tom extremista indica que esse “seja o que for” passa pelo uso da força militar. A doutrina da Responsabilidade de Proteger foi colocada de volta na agenda (paradigma da “intervenção humanitária”, R2P em inglês), um recurso que foi usado pela primeira vez em Kosovo (1999), permaneceu como uma referência para a violação do direito internacional quando a intervenção armada ocorreu acima do Conselho de Segurança da ONU.Diante disso e da situação atual do embarque, esta plataforma decide republicar um trabalho da advogada e pesquisadora Ana Cristina Bracho, que desde o ano passado abandonou essa estratégia e alertou sobre seus perigos.

Para Howard Zinn, o conhecido historiador e pacifista americano, toda a nossa civilização é baseada em uma mentira. Pois eles nos fizeram acreditar que a guerra é um estado permanente, um derivado da natureza humana, e ele a nega.Lembre-se de que o povo não se lança sozinho à guerra e que, por trás dos conflitos armados, há soldados que vão atirar em outra cidade sem nenhum outro sentimento além do desejo de voltar vivos para casa. Ele disse isso porque Zinn era americano e crítico das aventuras americanas de guerra, das quais, sendo jovem, ele tinha que participar.Portanto, não podemos olhar para a realidade internacional a qualquer momento sem prestar atenção especial às ações de propaganda e, nela, aos discursos, que justificarão a invasão ou ataque a um país.Nesta nota, vamos desenvolver um debate legal sobre o campo onde uma perigosa reconfiguração é tentada em torno da idéia de soberania e da proibição do crime de agressão, pelo hipotético privilégio dos interesses humanos, embora ninguém tenha sido capaz de demonstrar que o método melhorar as condições que você deve mudar.Vamos procurar o significado e a dimensão legal e humana da Responsabilidade de Proteger (R2P).Uma dimensão legal do mundoSegundo a Organização das Nações Unidas (ONU), existem 193 países no mundo. Ou seja, 193 territórios com fronteiras delimitadas e exercício de soberania. Este número não é estático, pois aumenta na medida em que existem territórios que se declaram independentes por várias razões e a comunidade internacional os reconhece, assim como diminui quando há confederações ou outras formas de absorção do Estado.Para contar os países, a ONU faz uso de seus próprios dados porque considera que a condição final de existência de um Estado é pertencer a essa organização. Lá, há apenas uma exceção, que é o caso dos Estados observadores, uma categoria que antes apenas do Vaticano tinha e que desde 2012 compartilha com a Palestina.

A ONU é a entidade de caráter internacional que funciona no presente e que é conformada por representações dos governos dos Estados que a conformam, e cuja margem de operação foi fixada em uma Carta que foi assinada em 26 de junho de 1945 em San Francisco, no final da Conferência das Nações Unidas sobre Organização Internacional, que entrou em vigor em 24 de outubro do mesmo ano.

Olhando para sua estrutura, veremos que as Nações Unidas têm cincoórgãos principais : a Assembléia Geral, o Conselho de Segurança, o Conselho Econômico e Social, a Corte Internacional de Justiça e a Secretaria Geral. As idéias do nascimento desta organização são o produto do clima do fim da Segunda Guerra Mundial e foram desenvolvidas principalmente pelo casal Roosevelt acompanhado por notáveis juristas europeus.

Lá, uma instituição é criada na qualtodos os países que existiam na época não são convidados , e nos quais a ordem colonial não é questionada como a fórmula governante de imensas áreas do mundo, principalmente na Ásia e na África.

A nascente organização foi criada como um sistema complexo de contrapesos que torna a vontade dos Estados, reunidos na Assembléia Geral, menos poderosa que as decisões adotadas pelo Conselho de Segurança , das quais apenas uma parte dos países membros, com a presença permanente dos aliados e o privilégio exorbitante do direito de veto que faz com que a vontade de apenas um dos cinco estados seja capaz de anular todos os desejos ou recusas dos 193 países.

Sob este esquema de operação, o multi-estado que atingiu 73 anos de história mostra resultados menos brilhantes do que os propósitos pomposos com os quais nasceu, porque não conseguiu conter a guerra, estabelecer uma fórmula permanente de paz, erradicar a fome e a doença. nem se movem solidamente em direção à primazia dos direitos humanos.

Seu fracasso pode ser medido, do ponto de vista diplomático, se considerarmos que não há um único tratado de direitos humanos que tenha sido ratificado por todos os países do mundo; legalmente porque não tem mecanismos de acompanhamento efetivo para as obrigações dos membros e, finalmente, porque desde o seu nascimento, seu desempenho tem sido questionado, considerando-se pelo menos duvidoso que ele funciona em um edifício que estava ligado aos Rockefellers .

Se isso acontece, com maior ou menor uniformidade ao longo de toda a sua existência, a década de maior questionamento pela ONU ocorreu no final dos anos 1990 e início do século XXI. Como a guerra não parou, sua brutalidade aumentou e as Nações Unidas parecem incapazes de agir para impedi-la. Então, as normas que proíbem a agressão, que ordenam o respeito da soberania e a sacralidade do que foi decidido pelo Conselho de Segurança, seriam anuladas quando o governo dos Estados Unidos declarasse que seria iniciado contra o Afeganistão e com o apoio do Reino Unido. , uma guerra sem precedentes.

O presente não é mais encorajador.As decisões tomadas pelas missões de ordenação das Nações Unidas em determinados territórios, muitas vezes acabam com grandesescândalos de corrupção, para a prostituição forçada , a brutalidade dos soldados contra populações civis, e também jogando pouco benefício para a paz ou recuperação povos.

Isso nos mostra que as Nações Unidas, e consequentemente tudo o que se refere às relações dos países, é um território jurídico precário, onde as fórmulas básicas, como o respeito à soberania e à igualdade dos Estados, a proibição da agressão. e os ataques contra civis dependerão dos interesses expressos por aqueles que, pela força militar que possuem, sua capacidade de veto ou importância econômica dentro da organização são capazes de alcançar.Em conclusão, este esquema universal falhou, e esta é uma verdade que ninguém esconde.Pelo contrário, no fracasso ea ocorrência de atos inconcebíveis em termos jurídicos, a organização, levantou uma reconfiguração que se destina a implementar contra a vontade das partes e que iria autorizar atos proibidos ou não inscrito no corpus juris sob uma espécie de lógica que os fins justificam os meios e neologismos zombam proibições expressas.Assim, tem deslizado através das rachaduras da proibição do crime de agressão como perversa como a de guerra preventiva, e agora, sob a cor da doutrina lei, o conceito de Responsabilidade de Proteger aparece, com a qual eles cobriram o horrores que sofrem ao povo sírio e que agora querem justificar uma ofensiva militar contra a Venezuela.História de um conceitoA ONU entrou em debate após os acontecimentos da década de 1990. Assim, o multilateral parece ter sido surpreendido e culpado pelos crimes que ocorreram em Ruanda e na Península Balcânica. Sua conclusão, sem olhar para os fatores envolvidos e os interesses nos conflitos, foi que a ordem estabelecida em sua organização era insuficiente para proteger os direitos fundamentais em face da guerra e da hostilidade. Com essa ideia, inicie a busca por fórmulas alternativas às previstas em sua legalidade.

Assim, Kofi Annan falou no Relatóriodo Milênio , considerando que o direito internacional em Ruanda e Kosovo fracassou, sugerindo que, apesar da proibição da intervenção humanitária que repousa sobre as normas, uma alternativa deve ser buscada para agir contra o ” violações flagrantes e sistemáticas dos direitos humanos “.

Para responder ao Secretário Geral, um grupo de trabalho foi formado em 2001, liderado por canadenses, e seria este que cunharia o termo “Responsabilidade de Proteger”, sob uma lógica inspirada na idéia de como se afastar da Lei para alcançar um fim que eles consideram isso mais importante que todas as normas adotadas. Então, para dar força no ano de 2004, personalidades influentes são convocadas e endossam a nova ideia.

Em 2005, pela primeira vez, o termo é usado em uma Cúpula de Chefes de Estado, embora seja até 2009 que seja usado em um documento oficial.É uma primeira resolução identificada como A / 63 / L80 Rev. 1 .

Para aqueles de nós que trabalham no campo das ciências jurídicas, isso não é um detalhe, mas um aspecto importante, porque estamos diante de uma construção que é contrária aos tratados e noções fundamentais das Nações Unidas, cujo propósito supostamente nobre tem sido objeto de questionamento profundo.

Apesar disso, tem sido usado para autorizar implantações do Conselho de Segurança. A primeira vez que o Conselho de Segurança se referiu oficialmente à Responsabilidade de Proteger foi em abril de 2006, naresolução 1674 sobre a proteção de civis em conflitos armados .

Esta é a primeira vez que o Conselho de Segurança se referiu a essa resolução em agosto de 2006, quando adotou a resolução 1706autorizando o envio de tropas de paz das Nações Unidas em Darfur (Sudão). Então, seria evocado lidar com os acontecimentos na Líbia, Costa do Marfim, Iêmen, Sudão do Sul e, finalmente, em 2012, sobre a situação na Síria.

Em suma, o que é isso?

De acordo com um resumo elaborado pelo Groupe Urgence Réhabilitation Développement (GRUD) ,

“A doutrina da R2P diz respeito à responsabilidade dos Estados e da comunidade internacional de proteger a população civil contra quatro tipos específicos de crimes e violações dos direitos humanos: genocídio, crimes de guerra, limpeza étnica e crimes contra a humanidade. Humanidade A idéia central dessa doutrina é que o Estado não é o único responsável pelo bem-estar da população. Se ela falha ou escapa de sua responsabilidade, a comunidade internacional deve fazê-lo, com total respeito pelos princípios da lei. e a Carta da R2P das Nações Unidas envolve três dimensões: a responsabilidade da prevenção, da reação (com medidas diplomáticas, legais e outras medidas específicas, com meios coercivos, como sanções);e com força como último recurso) e reconstrução “.Ao lê-lo, podemos ver que, para invocá-lo, é necessário que exista uma situação legalmente típica, isto é, definida pelas leis internacionais. Não é suficiente, por exemplo, com uma crise econômica ou uma situação de conflito político.

Isso nos ajuda a entender por que, de tempos em tempos, porta-vozes da oposição e seus aliados internacionais começaram a usar um vocabulário estranho ao nosso habitual jargão político, referindo-se, por exemplo, que o governo venezuelano procura “exterminar o população, “ um detento que sabe onde ele está preso está ” desaparecido “ , ou que, como fez recentemente o Secretário-Geral da OEA, devem ser tomadas medidas para evitar o genocídio na Venezuela .

O segundo ponto é legalmente mais complexo, porque o primeiro dependeria da existência de uma situação factual que fosse assimilada a um pressuposto típico da lei por meio das declarações, pesquisas e opiniões dos órgãos ligados à ONU.

Aqui, podemos entender o significado da complexa articulação de temas,como a reunião da OEA com a Comissão de Direitos Humanos em Genebra, a nomeação de uma autoridade para os “refugiados venezuelanos” ou as estratégias da embaixadora Nikki Haley para discutir a questão. da Venezuela perante o Conselho de Segurança.

No entanto, legalmente, poderíamos nos dar espaço para sermos inocentes e não lermos politicamente o que acontece dizendo que eles são mecanismos válidos para alguém provar um fato do qual eles estão intimamente convencidos. Ao contrário, pensar que o Estado deixa de ser o único responsável pelo bem-estar de sua população e que, portanto, pode ser retirado de sua soberania para que outro intervenha significa romper a base fundamental do direito internacional, baseada justamente na ideia. que toda a lei derivou do poder de um Estado.Se isso não fosse complexo, ou se fosse o suficiente para dizermos que há um objetivo maior na preservação da espécie, veríamos um problema adicional, porque isso é feito levando-se em consideração uma resolução e desconsiderando os tratados.Portanto, essa ideia é contrária a todo o sistema que, para promover a paz e o desenvolvimento, foi promulgado desde a gênese da civilização ocidental.Voltando à nossa realidade, agora, vemos que faz sentido discutir uma questão repetidas vezes, mesmo sabendo que você não terá votos ou argumentos suficientes para sustentá-la, porque com isso ela será sustentada no futuro que deve ser considerada O canal diplomático foi esgotado porque não foi possível avançar.Ressuscitar vítimas de sufocação por estrangulamentoAs vozes críticas desta instituição não se limitam a considerar sua precariedade jurídica e apontam o absurdo que acaba por enfrentar uma situação de escassez com sanções, bem como de violência com ações militares.Podemos ver que a violência não perdeu terreno em conflitos mundiais e, por outro lado, os países onde foi aplicada, as situações destinadas a erradicar não cessaram, mas se tornaram mais complexas e intensificado, trazendo inúmeras perdas humanas e materiais que geram antes o atraso da garantia dos direitos fundamentais nesses territórios.É importante para nossa análise considerar que esta prática não alcançou o consenso absoluto dos membros das Nações Unidas, e que sua aplicação não foi descartada quando os mecanismos de rejeição previstos na Carta da Organização foram aplicados. que, por exemplo, seu emprego na Síria foi negado pela Rússia e pela China.Um instrumento neocolonialFinalmente, neste tópico há um grande problema filosófico, porque embora os macro conceitos que, em teoria, são usados para autorizar o uso desta fórmula tenham um quadro estabelecido no Estatuto de Roma, os padrões de Direitos Humanos, os modos de Sobreviver e fazer cultura varia consideravelmente de um país para outro.Quando esta R2P autoriza um grupo de estados a agir em um país e contra a vontade do governo local, vemos no palco um mundo dividido entre países civilizados e países bárbaros, onde os primeiros decidem quem são e como são. quem não fazLá, as primeiras questões são focadas nesta instituição, à qual não podemos deixar de incorporar uma reflexão sobre o estado em que os países aos quais esta fórmula foi aplicada foram deixados. A Síria é hoje um país com melhores condições do que em 2012?A intervenção dos países ocidentais serviu para melhorar as garantias democráticas? É legal que quando os sírios expressaram sua vontade de permanecer sob o mesmo governo, uma coalizão internacional destrói seu país?Você pode não gostar desse exemplo e, em caso afirmativo, rever o que aconteceu no Sudão, onde, a propósito, depois de quebrar o país, a situação que persistiu no Estado que nasceu do setor petrolífero daquele país deveria ter sido analisada. nação.

Somos um grupo de jornalistas independentes e pesquisadores dedicados a estudar a guerra contra a Venezuela e o conflito global.

Deixe um comentário

Faça o login usando um destes métodos para comentar:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s