A arma mais perigosa já sai da linha de montagem nuclear – Consortiumnews

https://consortiumnews.com/2019/02/14/the-most-dangerous-weapon-ever-rolls-off-the-nuclear-assembly-line/

Um limiar para a formação de uma era está sendo atravessado em uma fábrica de armas no país das planícies altas do Texas Panhandle, escreve James Carroll.

No mês passado, a Administração Nacional de Segurança Nuclear (ex-Comissão de Energia Atômica) anunciou que o primeiro de uma nova geração de armas nucleares estratégicas havia saído da linha de montagem de sua fábrica de armas nucleares Pantex, no Texas. Essa ogiva, o W76-2, foi projetada para ser montada em um míssil Trident lançado por submarinos, uma arma com alcance de mais de 7.500 milhas. Em setembro, um número não revelado de ogivas será entregue à Marinha para desdobramento.

O que torna esse nuke em particular novo é o fato de que ele carrega uma carga destrutiva bem menor do que os monstros termonucleares que o Trident hospeda há décadas – não o equivalente a cerca de 100 quilotons de TNT como anteriormente, mas de cinco quilotons. De acordo com Stephen Young, da União dos Cientistas Preocupados, o W76-2 renderá “apenas” cerca de um terço do poder devastador da arma que o Enola Gay, um bombardeiro americano B-29, caiu em Hiroshima em 6 de agosto de 1945. No entanto, esse encolhimento do poder de devastar é precisamente o que torna esta arma nuclear potencialmente a mais perigosa já fabricada.Cumprindo a busca da administração Trump pela “flexibilidade” da guerra nuclear, ela não é projetada como um impedimento contra outro país que lança suas armas nucleares; Ele é projetado para ser usado. Esta é a arma que poderia tornar o anteriormente impensável pensável .

O Enola Gay em exibição no Centro Udvar-Hazy em Chantilly, Virgínia (DoD, Kevin O'Brien)

O Enola Gay em exibição no Centro Udvar-Hazy em Chantilly, Virgínia (DoD, Kevin O’Brien)

Há muito tempo há armas nucleares de “baixo rendimento” nos arsenais das potências nucleares, inclusive em mísseis de cruzeiro, “bombas de ar” (carregadas por aviões) e até projéteis de artilharia nuclear – armas designadas como “táticas” e destinado a ser usado nos limites de um campo de batalha específico ou em um teatro regional de guerra. A grande maioria deles foi, no entanto, eliminada nas reduções de armas nucleares que se seguiram ao final da Guerra Fria, uma redução tanto dos Estados Unidos quanto da Rússia, que seria discretamente recebida com alívio pelos comandantes do campo de batalha, o uso potencial de tal artilharia que entendeu seu absurdo autodestrutivo.

Classificar algumas armas como “baixo rendimento” baseado em sua energia destrutiva sempre dependia de uma distinção que a realidade tornava insignificante (uma vez que os danos causados pela radioatividade e precipitação atmosférica eram levados em conta juntamente com a improbabilidade de que apenas uma dessas armas fosse usada). De fato, a eliminação de armas nucleares táticas representava um confronto duro com a lei de escalada, a visão de outro comandante – de que qualquer uso de tal arma contra um adversário armado provavelmente inflamaria uma inevitável cadeia de escalada nuclear cujo ponto final era mal imaginável. Um lado nunca seria atingido sem responder em espécie, lançando um processo que poderia rapidamente se transformar em uma troca apocalíptica. “Guerra nuclear limitada”, em outras palavras, era uma fantasia de tolo e gradualmente passou a ser universalmente reconhecida como tal.

Ao contrário das armas táticas, as bombas nucleares estratégicas intercontinentais foram projetadas para atingir diretamente a pátria distante de um inimigo. Até agora, seu poder destrutivo extremo (tantas vezes maior do que o infligido a Hiroshima) tornava impossível imaginar cenários genuínos para seu uso que seriam praticamente, para não mencionar moralmente, aceitáveis. Foi exatamente para remover essa inibição prática – a moral parecia não contar – que o governo Trump recentemente iniciou o processo de retirada do Tratado de Forças Nucleares de Faixa Intermediária da era da Guerra Fria, ao mesmo tempo em que lançava uma nova arma “limitada” linha de montagem e assim alterando o sistema Trident. Com esses atos, pode haver pouca dúvida de que a humanidade está entrando em uma perigosa segunda era nuclear .

Esse perigo está na maneira como uma inibição de 70 anos que, sem dúvida, salvou o planeta está sendo potencialmente engavetada em um novo mundo de armas nuclearessupostamente utilizáveis . É claro que uma arma com um terço do poder destrutivo da bomba caiu sobre Hiroshima, onde até 150.000 pessoas morreram, e pode matar 50.000 pessoas em um ataque similar antes do início da escalada. De tais armas nucleares, o ex-secretário de Estado George Shultz, que estava no cotovelo do presidente Ronald Reagan quando as negociações de controle de armas da Guerra Fria chegaram ao clímax, disse : “Uma arma nuclear é uma arma nuclear. Você usa um pequeno, então você vai para um maior. Eu acho que armas nucleares são armas nucleares e precisamos traçar a linha lá. ”

Nuvem atômica sobre Hiroshima, 6 de agosto de 1945;  tirada de

Nuvem atômica sobre Hiroshima, 6 de agosto de 1945; tomado de Enola Gay voando sobre Matsuyama, Shikoku. (Wikimedia)

Quão perto da meia-noite?

Até agora, tem sido uma anomalia da era nuclear que alguns dos críticos mais ferozes de tais armas foram tirados dentre as pessoas que o criaram. O emblema disso é o Boletim de Cientistas Atômicos , uma publicação bimestral fundada após os bombardeios de Hiroshima e Nagasaki por veteranos cientistas do Projeto Manhattan, que criaram as primeiras armas nucleares. (Hoje, os patrocinadores da revista incluem 14 ganhadores do Prêmio Nobel .) A partir de 1947, a capa do Bulletinfunciona anualmente como uma espécie de alarme nuclear, com o chamado Relógio do Juízo Final, seu ponteiro dos minutos sempre se aproximando da meia-noite (definido como o momento da catástrofe nuclear).

Nesse primeiro ano, a mão foi posicionada aos sete minutos para a meia-noite. Em 1949, depois que a União Soviética adquiriu sua primeira bomba atômica, ela avançou três minutos antes da meia-noite. Ao longo dos anos, foi redefinido todo mês de janeiro para registrar os níveis de cera e minguante de perigo nuclear. Em 1991, após o fim da Guerra Fria, recuou para 17 minutos e depois, por alguns anos cheios de esperança, o relógio desapareceu completamente.

Voltou em 2005 às sete minutos para a meia-noite. Em 2007, os cientistas começaram a avaliar a degradação do clima na avaliação e as mãos avançaram inexoravelmente para a frente. Em 2018, depois de um ano do presidente Donald Trump, chegou a dois minutos da meia-noite, um alarme agudo destinado a sinalizar um retorno ao maior perigo de todos os tempos: o nível de dois minutos alcançado apenas uma vez antes, 65 anos antes . No mês passado, poucos dias depois da fabricação anunciada do primeiro W76-2, a cobertura do Boletim para 2019 foi revelada , ainda naquela desesperada marca de dois minutos, também conhecida como a extremidade da desgraça.

Para apreciar completamente quãoprecária é nossa situação hoje, o Boletim de Cientistas Atômicos nos convida implicitamente a retornar àquele outro momento de dois minutos antes da meia-noite. Se a fabricação de uma nova arma nuclear de baixo rendimento marcar um pivô decisivo em direção ao perigo, considere uma ironia que o último momento desse tipo envolvesse a fabricação do tipo oposto de arma nuclear: uma arma “super”, como era então chamada. ou uma bomba de hidrogênio. Isso foi em 1953 e o que pode ter sido a reviravolta mais decisiva na história nuclear até agora tinha acabado de ocorrer.

Depois que os soviéticos explodiram sua primeira bomba atômica em 1949, os Estados Unidos iniciaram um programa de colisão para construir uma arma nuclear muito mais poderosa. Tendo sido desativada após a Segunda Guerra Mundial, a fábrica da Pantex foi reativada e tem sido a principal fonte de armas nucleares americanas desde então.

A bomba atômica é uma arma de fissão, significando que os núcleos dos átomos são divididos em partes cuja soma total pesa menos que os átomos originais, tendo a diferença sido transformada em energia. Uma bomba de hidrogênio usa o calor intenso gerado por essa “fissão” (portanto, termo nuclear) como um gatilho para uma “fusão” ou combinação de elementos muito mais poderosa, que resulta em uma perda ainda maior de massa sendo transformada em energia explosiva. de um tipo anteriormente inimaginável. Uma bomba H gera uma força explosiva de 100 a 1.000 vezes o poder destrutivo da bomba de Hiroshima.

O Relógio do Juízo Final diz que são dois minutos até a meia-noite.  (União dos Cientistas Preocupados)

O Relógio do Juízo Final diz que são dois minutos até a meia-noite. (União dos Cientistas Preocupados)

Dado um tipo de poder que os humanos só imaginavam nas mãos dos deuses, os ex-cientistas do Projeto Manhattan, incluindo Enrico Fermi, James Conant e J. Robert Oppenheimer, opuseram-se firmemente ao desenvolvimento de uma nova arma como uma ameaça em potencial para os deuses. a espécie humana. A Super Bomba seria, na palavra de Conant, “genocida”. Seguindo a liderança desses cientistas, membros da Comissão de Energia Atômica recomendaram – por um voto de três para dois – contra o desenvolvimento de tal arma de fusão, mas o presidente Truman ordenou que fosse feito de qualquer forma.

Em 1952, quando o primeiro teste de bomba-H se aproximava, cientistas atômicos ainda preocupados propuseram que o teste fosse indefinidamente adiado para evitar uma “super” competição catastrófica com os soviéticos. Eles sugeriram que se fizesse uma abordagem a Moscou para limitar mutuamente o desenvolvimento termonuclear apenas para pesquisar, e não testar de fato, essas armas, especialmente porque nada disso poderia ser feito em segredo. A explosão do teste de uma bomba de fusão seria prontamente detectável pelo outro lado, que poderia então prosseguir com seu próprio programa de testes.Os cientistas pediram que Moscou e Washington desenhassem exatamente o tipo de linha de controle de armas que as duas nações concordariam anos depois.

Na época, os Estados Unidos tinham a iniciativa. Uma corrida armamentista fora de controle com o acúmulo potencial de milhares dessas armas em ambos os lados ainda não havia realmente começado.Em 1952, os Estados Unidos numeraram seu arsenal atômico nas centenas baixas; a União Soviética nas dezenas. (Mesmo esses números, é claro, já ofereciam uma visão de uma guerra global do tipo Armageddon.) O presidente Harry Truman considerou a proposta adiar indefinidamente o teste. Foi então apoiado por figuras como Vannevar Bush, que liderou o Escritório de Pesquisa e Desenvolvimento Científico, que havia supervisionado o Manhattan Protect em tempo de guerra. Cientistas como ele já haviam aprendido a lição que só se aproximava lentamente dos formuladores de políticas – de que todo avanço na capacidade atômica de uma das superpotências levaria inexoravelmente a outra a se igualar, ao infinito. O título do best-seller de James Jones, naquele momento, captou a sensação perfeitamente: “From Here to Eternity”.

Nos últimos dias de sua presidência, no entanto, Truman decidiu contra um adiamento tão indefinido do teste – contra, isto é, uma quebra no momentum de acumulação de armas nucleares que poderia muito bem ter mudado a história. Em 1 de novembro de 1952, a primeira bomba H – “Mike” – foi detonada em uma ilha no Pacífico. Teve 500 vezes mais força letal que a bomba que destruiu Hiroshima. Com uma bola de fogo de mais de cinco quilômetros de largura, não apenas destruiu a estrutura de três andares construída para abrigá-la, mas também toda a ilha de Elugelab, bem como partes de várias ilhas próximas.

Dessa forma, a idade termonuclear começou e a linha de montagem na mesma fábrica da Pantex começou a ronronar. Menos de 10 anos depois, os Estados Unidos tinham 20 mil armas nucleares, a maioria bombas-H; Moscou, menos de 2.000. E três meses depois daquele primeiro teste, o Boletim dos Cientistas Atômicos moveu aquela mão em seu relógio ainda novo a dois minutos antes da meia-noite.

Perímetro da fábrica de armas nucleares Pantex em Amarillo, Texas.  (Danny Bradury via Flickr)

Ao longo do perímetro da fábrica de armas nucleares da Pantex em Amarillo, Texas. (Danny Bradury via Flickr)

Uma versão louco-teoria do mundo

Pode parecer contra-intuitivo comparar a fabricação do que é chamado de “mini-nuke” à criação do “super” há quase seis décadas, mas, honestamente, que significado o “mini” realmente pode ter quando estamos falando de guerra nuclear? A questão é que, como em 1952, também em 2019 outro limiar de moldagem de época está sendo atravessado na mesma fábrica de armas no país das planícies altas do Texas Panhandle, onde tantos instrumentos de caos foram criados.Ironicamente, como a bomba H acabou por ser entendida como sendo precisamente o que os cientistas dissidentes afirmavam ser – uma arma genocida – as pressões contra o seu uso provaram-se intransponíveis durante quase quatro décadas de hostilidade selvagem no Oriente-Ocidente. Hoje, Tabu deNagasaki contra o uso nuclear. Em outras palavras, tantos anos depois que a ilha de Elugelab foi varrida da face da Terra, a “arma absoluta” está finalmente sendo normalizada.

Com Trump expurgando o teórico da “teoria do louco” de Richard Nixon – que a convicção do ex-presidente de que um oponente deveria temer um líder americano era tão instável que ele poderia realmente apertar o botão nuclear – o que fazer? Mais uma vez, os cientistas nuke-skeptical, que captaram os problemas essenciais no enigma nuclear com clareza cristalina por três quartos de século, estão apontando o caminho. Em 2017, a Union of Concerned Scientists, juntamente com Physicians for Social Responsibility, lançou “ Back from the Brink: O Chamado para Prevenir a Guerra Nuclear”, uma iniciativa nacional de base que procura mudar fundamentalmente a política de armas nucleares dos EUA e nos afastar do perigoso caminho nós estamos. ”

Envolvendo uma ampla coalizão de organizações cívicas, municipalidades, grupos religiosos, educadores e cientistas, tem como objetivo fazer lobby em órgãos governamentais em todos os níveis, para levantar a questão nuclear em todos os fóruns e envolver um grupo cada vez maior de cidadãos na pressão por mudança na política nuclear americana. Back from the Brink faz cinco exigências , muito necessárias em um mundo em que os EUA e a Rússia estão se retirando de um tratado nuclear da era da Guerra Fria com mais potencial para vir, incluindo o novo pacto Start, que expira daqui a dois anos. As cinco demandas são:

  • Não ao primeiro uso de armas nucleares. (A senadora Elizabeth Warren e o deputado Adam Smith apenas recentemente introduziram uma Lei do Não Uso Inicial nas duas casas do Congresso para impedir que Trump e futuros presidentes iniciassem uma guerra nuclear.)
  • Acabar com a autoridade de lançamento descontrolada do presidente. (No mês passado, o senador Edward Markey e o deputado Ted Lieu reintroduziram uma lei que faria exatamente isso).
  • Não aos gatilhos nucleares.
  • Não para renovar e substituir infinitamente o arsenal (como os EUA estão fazendo agora em torno de US $ 1,6 trilhão ao longo de três décadas).
  • Sim a um acordo de abolição entre estados armados nuclearmente.

Essas demandas vão desde o curto prazo alcançável até o longo prazo esperado, mas como grupo elas definem o realismo de olhos claros na nova versão de Donald Trump de nossa eterna era nuclear.Na próxima temporada da política presidencial, a questão nuclear pertence ao topo da agenda de cada candidato. Ela pertence ao centro de todos os fóruns e no coração da decisão de cada eleitor. A ação é necessária antes que o W76-2 e seus sucessores ensinem a um planeta pós-Hiroshima o que realmente é a guerra nuclear.

James Carroll, TomDispatch regular e ex- colunista do Boston Globe , é autor de 20 livros, mais recentemente o romance The Cloister (Doubleday). Sua história do Pentágono, House of War “,ganhou o Prêmio PEN-Galbraith. Seu livro de memórias, “An American Requiem”, ganhou o National Book Award. Ele é membro da Academia Americana de Artes e Ciências.