MoA – The Deep Nation Of Russia

https://www.moonofalabama.org/2019/02/surkov.html

16 de fevereiro de 2019

O estado profundo na Rússia

Anteriormente, um assessor próximo do presidente russo, Vladimir Putin, descreve o sistema de governança na Rússia.Está em contraste com uma visão “ocidental” usual do estado russo “autocrático”.

A mídia dos EUA geralmente retrata a Rússia como um estado de cima para baixo, o exercício nos caprichos de um homem. Eles citam estudiosos pagos no ocidente para essa posição.Um exemplo é esta coluna nãoWashington Post de sexta-feira :

Em 15 de fevereiro de 1989, os últimos soldados do exército soviético deixaram o Afeganistão.Mais tarde, naquele mesmo ano, o Congresso dos Deputados do Povo, o parlamento eleito da URSS, aprovou uma resolução que condenava a guerra:

Agora, no entanto, o governo russo está a reverter esse veredicto anterior, com um processo de resolução de uma resposta do governo federal, com uma decisão no sentido de fazer uma reavaliação oficial dos pagamentos da dívida.

Os autores atribuídos em uma reunião russa atual:

O Kremlin está reescrevendo a história para justificar retrospectivamente a intervenção em países como a Ucrânia e a Síria, à medida que busca recuperar seu status como potência global.

Para evitar a oposição interna, [Moscou] não pode permitir que o público perceba a Síria através do prisma da experiência afegã. Putin e seus aliados decidiram enfrentar esse problema de frente reinterpretando essa experiência.

É por isso que talvez Putin, e legisladores russos , estejam marcando o comovente aniversário da retirada soviética do Afeganistão, tentando atribuir significado àquela guerra há muito perdida e sem sentido .

As colunas são típicas da representação negativa da Rússia e do seu líder eleito. Todo e qualquer movimento nas entranhas da Federação Russa é, sem evidência, atribuído ao seu presidente e seus motivos sempre nefastos.

Também está completamente errado.A nova resolução sobre a qual se reflete nunca chegou a ser votada :

O mais esperado era que o projeto de lei afegão da Duma reaparecesse para consideração final no início desta semana, assinado por Putin a tempo para o aniversário de hoje.Inesperadamente, no entanto, o projeto desapareceu de vista no último minuto, com insiders citandoa falta de acordo de uma versão final.

Na sexta-feira [seu autor], Frants Klintsevich confirmou ao The Independent que sua iniciativa nãohavia recebido o “apoio necessário”. Ele diz que os problemas de elaboração são os culpados e que o projeto de lei foi enviado de volta para emendas.“Pode ou não” ser ressuscitado, acrescentou: “Continuaremos a lutar por isso. Não sei se seremos bem sucedidos.

A resolução, que os autores doWashington Post afirmam ser motivada pela necessidade de Putin de justificar as intervenções atuais, não foi empurrada por Putin. Foi o Kremlin que parou. Como isso se encaixa nos motivos presumidos que eles imaginam?

A visão “ocidental” da guerra soviética no Afeganistão, a “guerra sem sentido há muito perdida”, é que foi a catastrófica para a União Soviética elevou à sua morte (pdf). Essa visão está errada. A guerra não foi sem sentido nem perdida.

A guerra era vista como estrategicamente necessária para impedir que islamistas fundamentalistas, financiados pelos Estados Unidos, penetrassem nas repúblicas meridionais da União Soviética. Quando o exército soviético se retirou do Afeganistão, deixou para trás um exército afegão bem equipado e capaz. O governo afegão conseguiu resistir aos seus inimigos financiados pelos EUA por mais três anos. Ele desmoronou somente depois que o apoio financeiro da Rússia terminou.

Em tamanho e custo relativo, a guerra no Afeganistão e seu impacto interno na União Soviética representaram apenas um terço do tamanho e do impacto da guerra dos EUA no Vietnã.A guerra do Vietnã não destruiu os Estados Unidos e a guerra soviética no Afeganistão não destruiu a União Soviética. As razões para o seu desaparecimento foram inflexibilidade ideológica e uma crise de liderança.

Esses problemas já foram resolvidos.

Na última segunda-feira, Vladislav Surkov , um colaborador próximo de Putin, publicou um ensaio fundamental sobre a natureza da governança da Rússia:

O ensaio intencionalmente provocativo é fundamental para entender o que motiva a nova Rússia e como e por que ela funciona tão bem (quando comparada a épocas anteriores).

“Parece apenas que temos uma escolha” é a sua primeira frase. A ilusão de ter uma escolha é apenas um truque do modo de vida ocidental e da democracia ocidental, escreve Surkov. Depois da catástrofe social e econômica dos anos 90, a Rússia ficou desinteressada em tal sistema.Em consequência:

A Rússia parou de entrar em colapso, começou a se recuperar e voltou à sua condição natural e única possível: a de uma grande e crescente comunidade de nações que reúne terras. Não é um papel humilde que a história mundial atribuiu ao nosso país, e não nos permite sair do cenário mundial ou permanecer em silêncio entre a comunidade das nações; não nos promete descanso e predetermina o caráter difícil de nossa governança.

A Rússia encontrou um novo sistema de governança, diz Surkov. Mas ainda não está à altura de sua capacidade total:

A máquina política de larga escala de Putin só agora está acelerando e se preparando para um trabalho longo, difícil e interessante. Seu engajamento em pleno poder ainda está muito à frente, e daqui a muitos anos a Rússia ainda será o governo de Putin, assim como a França contemporânea ainda se considera a Quinta República de Gaulle, …

Ele aponta como a Rússia desde o início (veja o discurso de Putin em 2007 em Munique) alertou para os perigos da globalização e liberalização liderada pelos EUA que tenta acabar com o Estado-nação.

Sua descrição do sistema de governança “ocidental” está no ponto:

Ninguém acredita mais nas boas intenções dos políticos públicos.Eles são invejados e, portanto, são considerados corruptos, sagazes ou simplesmente canalhas. Seriados políticos populares, como “O Chefe” e “A Casa das Cartas”, pintam cenas correspondentemente obscuras do dia-a-dia do establishment.

Um canalha não deve ir longe demais pela simples razão de que ele é um canalha. Mas quando ao seu redor (supomos) existem apenas canalhas, um é forçado a usar canalhas para conter outros canalhas. Quando alguém desce uma cunha usando outra cunha, desaloja um canalha usando outro canalha … Há uma grande variedade de canalhas e regras ofuscadas projetadas para fazer com que suas batalhas resultem em algo como um empate. É assim que surge um sistema benéfico de freios e contrapesos – um equilíbrio dinâmico de vilania, um equilíbrio de avareza, uma harmonia de fraudes. Mas se alguém esquece que isso é apenas um jogo e começa a se comportar de forma desarmoniosa, o estado profundo sempre vigilante se apressa em resgatá-lo e uma mão invisível arrasta o apóstata para as profundezas sombrias.

Em contraste com o sistema ocidental, a Rússia não tem um estado profundo. Sua governança é aberta, não necessariamente bonita, mas todos podem ver. Não há estado profundo na Rússia, diz Surkov, há uma nação profunda:

Com sua massa gigantesca, a nação profunda cria uma força intransponível de gravitação cultural que une a nação e arrasta e prende a terra (para a terra natal) a elite quando ela periodicamente tenta elevar-se acima dela de uma maneira cosmopolita.

Vladimir Putin tem a confiança de liderar a nação profunda da Rússia porque ele ouve:

A capacidade de ouvir e entender a nação, de ver todo o caminho através dela, através de toda a sua profundidade, e agir de acordo – essa é a única e mais importante virtude do governo de Putin. É adequado para as necessidades das pessoas, segue o mesmo caminho, e isso significa que não está sujeito a sobrecargas destrutivas das contracorrentes da história. Isso faz com que seja eficaz e duradouro.

Este sistema russo único torna superior:

O modelo contemporâneo do estado russo começa com confiança e confia na confiança.Esta é a sua principal distinção do modelo ocidental, que cultiva desconfiança e crítica. E esta é a fonte do seu poder.

Surkov prevê que terá um grande futuro:

Nosso novo estado terá uma longa e gloriosa história neste novo século. Não vai quebrar. Ele vai agir por conta própria, ganhando e mantendo pontos premiados na mais alta liga de luta geopolítica.Mais cedo ou mais tarde, todos serão forçados a aceitar isso – incluindo todos aqueles que atualmente exigem que a Rússia “mude seu comportamento”. Porque parece que eles só têm escolha.

Putin terá assinado o ensaio antes de ser publicado. É, como seu discurso de Munique, um desafio público para a classe dominante ocidental.“Acorde”, diz ele. “Não confie nesses idiotas que atribuem este ou aquele motivo superficial a nós. Tudo isso é muito mais profundo.”

Os analistas ocidentais da Rússia escreverão muitos artigos ruins sobre o ensaio de Surkov. Eles provavelmente alegarão que isso mostra que Putin tem delírios de grandeza. Eu, pelo menos, o leio como uma descrição honesta do estado natural da Rússia.

Nós felizmente não temos que confiar nos ‘especialistas’. Aqueles que querem entender a Rússia podemler o ensaio eles mesmos.

Postado por b em 16 de fevereiro de 2019 às 06:32 | Permalink

Em um ensaio recém-publicado, um assessor próximo do presidente russo, Vladimir Putin, descreve o sistema de governança na Rússia.Está em contraste com a visão “ocidental” usual do estado russo “autocrático”.

A mídia dos EUA frequentemente retrata a Rússia como um estado de cima para baixo, executado nos caprichos de um homem. Eles citam estudiosos pagos no ocidente para apoiar essa posição. Um exemplo é esta coluna no Washington Post desexta-feira :

Por que a Rússia não se arrepende mais da invasão do Afeganistão?
Putin está reavaliando a história para defender as aventuras no exterior.

Em 15 de fevereiro de 1989, os últimos soldados do exército soviético deixaram o Afeganistão.Mais tarde, naquele mesmo ano, o Congresso dos Deputados do Povo, o parlamento eleito da URSS, aprovou uma resolução que condenava a guerra:

Agora, no entanto, o governo russo está considerando reverter esse veredicto anterior, com a Duma pronta para aprovar uma resolução reavaliando oficialmente a intervenção como uma que ocorreu dentro dos limites do direito internacional e nos interesses da URSS.

Os autores atribuem a mudança ao presidente russo e afirmam que ele faz para justificar os compromissos da Rússia nas guerras atuais:

O Kremlin está reescrevendo a história para justificar retrospectivamente a intervenção em países como a Ucrânia e a Síria, à medida que busca recuperar seu status como potência global.

Para evitar a oposição interna, [Moscou] não pode permitir que o público perceba a Síria através do prisma da experiência afegã. Putin e seus aliados decidiram enfrentar esse problema de frente reinterpretando essa experiência.

É por isso que talvez Putin, e legisladores russos , estejam marcando o comovente aniversário da retirada soviética do Afeganistão, tentando atribuir significado àquela guerra há muito perdida e sem sentido .

As colunas são típicas da representação negativa da Rússia e do seu líder eleito. Todo e qualquer movimento nas entranhas da Federação Russa é, sem evidência, atribuído ao seu presidente e seus motivos sempre nefastos.

Também está completamente errado.A nova resolução sobre a qual se reflete nunca chegou a ser votada :

O mais esperado era que o projeto de lei afegão da Duma reaparecesse para consideração final no início desta semana, assinado por Putin a tempo para o aniversário de hoje.Inesperadamente, no entanto, o projeto desapareceu de vista no último minuto, com insiders citandoa falta de acordo de uma versão final.

Na sexta-feira [seu autor], Frants Klintsevich confirmou ao The Independent que sua iniciativa nãohavia recebido o “apoio necessário”. Ele diz que os problemas de elaboração são os culpados e que o projeto de lei foi enviado de volta para emendas.“Pode ou não” ser ressuscitado, acrescentou: “Continuaremos a lutar por isso. Não sei se seremos bem sucedidos.

A resolução, que os autores doWashington Post afirmam ser motivada pela necessidade de Putin de justificar as intervenções atuais, não foi empurrada por Putin. Foi o Kremlin que parou. Como isso se encaixa nos motivos presumidos que eles imaginam?

A visão “ocidental” da guerra soviética no Afeganistão, a “guerra sem sentido há muito perdida”, é que foi a catastrófica para a União Soviética elevou à sua morte (pdf). Essa visão está errada. A guerra não foi sem sentido nem perdida.

A guerra era vista como estrategicamente necessária para impedir que islamistas fundamentalistas, financiados pelos Estados Unidos, penetrassem nas repúblicas meridionais da União Soviética. Quando o exército soviético se retirou do Afeganistão, deixou para trás um exército afegão bem equipado e capaz. O governo afegão conseguiu resistir aos seus inimigos financiados pelos EUA por mais três anos. Ele desmoronou somente depois que o apoio financeiro da Rússia terminou.

Em tamanho e custo relativo, a guerra no Afeganistão e seu impacto interno na União Soviética representaram apenas um terço do tamanho e do impacto da guerra dos EUA no Vietnã.A guerra do Vietnã não destruiu os Estados Unidos e a guerra soviética no Afeganistão não destruiu a União Soviética. As razões para o seu desaparecimento foram inflexibilidade ideológica e uma crise de liderança.

Esses problemas já foram resolvidos.

Na última segunda-feira, Vladislav Surkov , um colaborador próximo de Putin, publicou um ensaio fundamental sobre a natureza da governança da Rússia:

O ensaio intencionalmente provocativo é fundamental para entender o que motiva a nova Rússia e como e por que ela funciona tão bem (quando comparada a épocas anteriores).

“Parece apenas que temos uma escolha” é a sua primeira frase. A ilusão de ter uma escolha é apenas um truque do modo de vida ocidental e da democracia ocidental, escreve Surkov. Depois da catástrofe social e econômica dos anos 90, a Rússia ficou desinteressada em tal sistema.Em consequência:

A Rússia parou de entrar em colapso, começou a se recuperar e voltou à sua condição natural e única possível: a de uma grande e crescente comunidade de nações que reúne terras. Não é um papel humilde que a história mundial atribuiu ao nosso país, e não nos permite sair do cenário mundial ou permanecer em silêncio entre a comunidade das nações; não nos promete descanso e predetermina o caráter difícil de nossa governança.

A Rússia encontrou um novo sistema de governança, diz Surkov. Mas ainda não está à altura de sua capacidade total:

A máquina política de larga escala de Putin só agora está acelerando e se preparando para um trabalho longo, difícil e interessante. Seu engajamento em pleno poder ainda está muito à frente, e daqui a muitos anos a Rússia ainda será o governo de Putin, assim como a França contemporânea ainda se considera a Quinta República de Gaulle, …

Ele aponta como a Rússia desde o início (veja o discurso de Putin em 2007 em Munique) alertou para os perigos da globalização e liberalização liderada pelos EUA que tenta acabar com o Estado-nação.

Sua descrição do sistema de governança “ocidental” está no ponto:

Ninguém acredita mais nas boas intenções dos políticos públicos.Eles são invejados e, portanto, são considerados corruptos, sagazes ou simplesmente canalhas. Seriados políticos populares, como “O Chefe” e “A Casa das Cartas”, pintam cenas correspondentemente obscuras do dia-a-dia do establishment.

Um canalha não deve ir longe demais pela simples razão de que ele é um canalha. Mas quando ao seu redor (supomos) existem apenas canalhas, um é forçado a usar canalhas para conter outros canalhas. Quando alguém desce uma cunha usando outra cunha, desaloja um canalha usando outro canalha … Há uma grande variedade de canalhas e regras ofuscadas projetadas para fazer com que suas batalhas resultem em algo como um empate. É assim que surge um sistema benéfico de freios e contrapesos – um equilíbrio dinâmico de vilania, um equilíbrio de avareza, uma harmonia de fraudes. Mas se alguém esquece que isso é apenas um jogo e começa a se comportar de forma desarmoniosa, o estado profundo sempre vigilante se apressa em resgatá-lo e uma mão invisível arrasta o apóstata para as profundezas sombrias.

Em contraste com o sistema ocidental, a Rússia não tem um estado profundo. Sua governança é aberta, não necessariamente bonita, mas todos podem ver. Não há estado profundo na Rússia, diz Surkov, há uma nação profunda:

Com sua massa gigantesca, a nação profunda cria uma força intransponível de gravitação cultural que une a nação e arrasta e prende a terra (para a terra natal) a elite quando ela periodicamente tenta elevar-se acima dela de uma maneira cosmopolita.

Vladimir Putin tem a confiança de liderar a nação profunda da Rússia porque ele ouve:

A capacidade de ouvir e entender a nação, de ver todo o caminho através dela, através de toda a sua profundidade, e agir de acordo – essa é a única e mais importante virtude do governo de Putin. É adequado para as necessidades das pessoas, segue o mesmo caminho, e isso significa que não está sujeito a sobrecargas destrutivas das contracorrentes da história. Isso faz com que seja eficaz e duradouro.

Este sistema russo único torna superior:

O modelo contemporâneo do estado russo começa com confiança e confia na confiança.Esta é a sua principal distinção do modelo ocidental, que cultiva desconfiança e crítica. E esta é a fonte do seu poder.

Surkov prevê que terá um grande futuro:

Nosso novo estado terá uma longa e gloriosa história neste novo século. Não vai quebrar. Ele vai agir por conta própria, ganhando e mantendo pontos premiados na mais alta liga de luta geopolítica.Mais cedo ou mais tarde, todos serão forçados a aceitar isso – incluindo todos aqueles que atualmente exigem que a Rússia “mude seu comportamento”. Porque parece que eles só têm escolha.

Putin terá assinado o ensaio antes de ser publicado. É, como seu discurso de Munique, um desafio público para a classe dominante ocidental.“Acorde”, diz ele. “Não confie nesses idiotas que atribuem este ou aquele motivo superficial a nós. Tudo isso é muito mais profundo.”

Os analistas ocidentais da Rússia escreverão muitos artigos ruins sobre o ensaio de Surkov. Eles provavelmente alegarão que isso mostra que Putin tem delírios de grandeza. Eu, pelo menos, o leio como uma descrição honesta do estado natural da Rússia.

Nós felizmente não temos que confiar nos ‘especialistas’. Aqueles que querem entender a Rússia podemler o ensaio eles mesmos.

Postado por b em 16 de fevereiro de 2019 às 06:32 | Permalink