Odd NYT ‘Correction’ Exculpates British Government And CIA From Manipulating Trump Over Skripal Novichok Incident 06 de junho de 2019Odd NYT ‘Correção’ Exculpates Governo Britânico E CIA De Manipular Trump Sobre Incidente Skripal Novichok Um artigo do New York Times mostrou como, em março de 2018, Trump foi manipulado pela CIA e pelo MI6 para expulsar 60 diplomatas russos. Oito semanas depois de publicado, oNew York Times “corrige” essa narrativa e desculpa a CIA e MI6 dessa manipulação. Sua explicação para a correção faz pouco sentido. Em 16 de abril, o New York Times publicou um relatório de Julian E. Barnes e Adam Goldman sobre a relação entre a diretora da CIA, Gina Haspal, e o presidente Donald Trump. A peça descreveu uma cena na Casa Branca logo após ocontencioso incidente de Skripal / Novichok na Grã-Bretanha.Originalmente dito (ênfase adicionada): Durante a discussão, Haspel, então vice-diretora da CIA, virou-se para o sr. Trump. Ela delineou possíveis respostas em voz baixa mas firme, depois inclinou-se e disse ao presidente que a “forte opção” era expulsar 60 diplomatas.Para persuadir Trump, de acordo com pessoas informadas sobre a conversa, autoridades, incluindo Haspel, também tentaram mostrar a ele que Skripal e sua filha não foram as únicas vítimas do ataque da Rússia.Haspel mostrou imagens que o governo britânico lhe forneceu de crianças hospitalizadas após ficarem enojadas com o agente nervoso Novichok que envenenou os Skripals. Ela então mostrou uma foto de patos que, segundo autoridades britânicas, foram inadvertidamente mortos pelo trabalho desleixado dos agentes russos. Os 60 diplomatas russos foram expulsos em 26 de março de 2018. Outros países apenas expulsaram um punhado de diplomatas sobre o incidente de Skíripal. Em 15 de abril de 2018, o Washington Post informou que Trump estava furioso com isso: No dia seguinte, quando as expulsões foram anunciadas publicamente, Trump entrou em erupção, disseram autoridades. Para seu espanto e desalento, a França e a Alemanha estavam, cada uma, expulsando apenas quatro oficiais russos – bem menos do que os 60 que sua administração havia decidido. O presidente, que parecia acreditar que outros países individuais seriam em grande parte iguais aos Estados Unidos, ficou furioso com o fato de seu governo estar sendo retratado na mídia como tendo, de longe, a mais dura posição em relação à Rússia.  … Com  mais raiva, Trump insistiu que seus assessores o haviam enganado sobre a magnitude das expulsões. “Havia palavrões”, disse o funcionário, “muitas palavrões. Nesse contexto, o relatório de 2019 NYT sobre Haspel mostrando fotos de patos mortos de Trump fornecidas pelos ingleses fazia sentido. Trump foi, como ele próprio alegou, manipulado para a grande expulsão. O relatório do NYT criou algumas ondas. Em 18 de abril de 2019, o Guardião declarou: Sem filhos ou patos prejudicados por novichok, dizem funcionários da saúde  Wiltshire conselho esclarecimento segue reivindicações Donald Trump foi mostrado imagens contrárias O relatório das fotos dos patos mortos no New York Times era um problema para a CIA e o governo britânico. Não só disse que eles manipularam Trump, fornecendo-lhe fotos falsas, mas os patos não mortos também demonstraram que a narrativa oficial do suposto envenenamento dos Skripals tem alguns buracos enormes. Como Rob Slane do BlogMireobservou : In addition to the extraordinary nature of this revelation, there is also a huge irony here. Along with many others, I have long felt that the duck feed is one of the many achilles heels of the whole story we’ve been presented with about what happened in Salisbury on 4th March 2018. And the reason for this is precisely because if it were true, there would indeed have been dead ducks and sick children. According to the official story, Mr Skripal and his daughter became contaminated with “Novichok” by touching the handle of his front door at some point between 13:00 and 13:30 that afternoon. A few minutes later (13:45), they were filmed on CCTV camera feeding ducks, and handing bread to three local boys, one of whom ate a piece. After this they went to Zizzis, where they apparently so contaminated the table they sat at, that it had to be incinerated. You see the problem? According to the official story, ducks should have died. According to the official story children should have become contaminated and ended up in hospital. Yet as it happens, no ducks died, and no boys got sick (all that happened was that the boys’ parents were contacted two weeks later by police, the boys were sent for tests, and they were given the all clear). After the NYT story was published the CIA and the British government had to remove the problematic narrative from the record. Yesterday they finally succeeded. Nearly eight weeks after the original publishing of the White House scene the NYTrecanted and issued a correction (emphasis. added): Correction: June 5, 2019 Uma versão anterior deste artigo descreveu incorretamente as fotos que Gina Haspel mostrou ao presidente Trump durante uma discussão sobre como responder ao ataque do agente nervoso na Grã-Bretanha contra um ex-oficial da inteligência russa. Ms. Haspel exibiu fotos ilustrando as conseqüências dos ataques de agentes nervosos, não imagens específicas do ataque químico na Grã-Bretanha.Essa correção foi atrasada devido ao tempo necessário para a pesquisa. Os parágrafos originais citados acima foram alterados para isso: Durante a discussão, Haspel, então vice-diretora da CIA, virou-se para o sr. Trump. Ela delineou possíveis respostas em voz baixa mas firme, depois inclinou-se e disse ao presidente que a “forte opção” era expulsar 60 diplomatas.Para persuadir o Sr. Trump, de acordo com pessoas informadas sobre a conversa, funcionários, incluindo a Sra. Haspel, tentaram demonstrar os perigos de usar um agente nervoso como Novichok em uma área habitada. Ms. Haspel mostrou fotos de outros ataques de agentes nervosos que mostraram seus efeitos nas pessoas.O governo britânico havia informado aos funcionários do governo Trump sobre os primeiros relatórios de inteligência que diziam que as crianças estavam doentes e que os patos foram inadvertidamente mortos pelo trabalho desleixado dos agentes russos. A informação foi baseada em reportagens precoces, e funcionários do governo Trump pediram mais detalhes sobre as crianças e patos, disse uma pessoa familiarizada com a inteligência, embora Haspel não tenha apresentado essa informação ao presidente. Depois que este artigo foi publicado, autoridades locais de saúde na Grã-Bretanha disseram que nenhuma criança foi prejudicada. Então, em vez de fotos de patos mortos em Salisbury, o diretor da CIA mostrava imagens de alguns patos mortos aleatórios ou crianças hospitalizadas ou o que quer que ilustrasse as conseqüências dos efeitos dos incidentes com agentes nervosos?Propaganda  O fato de as crianças terem sido levadas para o hospital, mas ilesas, já havia sido divulgado na mídia britânica em 24 de março de 2018, antes de os diplomatas russos serem expulsos, não apenas depois que o artigo do NYT foi publicado, em abril de 2019. Ontem, o autor da peça do NYT , Julian E. Barnes, recorreu aoTwitter para emitir um longo “pedido de desculpas”: Eu cometi um erro significativo no meu perfil de 16 de abril de Gina Haspel. Demorou um pouco para descobrir onde eu errei. Aqui está a correção: 1/9[…]As informações sobre os patos e as crianças foram baseadas em um relatório inicial de inteligência, de acordo com pessoas familiarizadas com o assunto. A inteligência foi apresentada aos EUA em um esforço para compartilhar tudo o que era conhecido, não para enganar a administração Trump. 7/9Essa correção foi adiada porque conduzi a pesquisa para descobrir o que eu estava errado, como eu entendi errado e qual era a informação correta levou tempo. 8/9Eu me arrependo do erro e ofereço minhas desculpas. Eu me esforço para obter informações certas na primeira vez. É por isso que os assinantes pagam. Mas quando eu entendo algo errado, eu conserto. 9/9 Barnes cobre questões de segurança nacional e inteligência para o bureau do Times Washington. Seu trabalho depende de um bom acesso a ‘fontes’ nesses círculos. É notável que o porta-voz da CIA nunca tenha negado orelatório original do NYT . Houve zero visível empurrar de volta contra sua narrativa. É também notável que a correção ocorra exatamente como Trump está em uma visita de estado na Grã-Bretanha. O relatório original foi originado em “pessoas informadas sobre a conversa”. A versão corrigida também é baseada em “pessoas informadas sobre a conversa”, mas acrescenta “uma pessoa familiarizada com a inteligência”. As “pessoas” citadas originalmente contam uma história diferente? Devemos confiar em uma única pessoa familiarizada com a inteligência mais do que essas múltiplas pessoas? Que tipo de “pesquisa” o repórter fez para corrigir o que ele, e agora, diz ter sido dito a ele por “pessoas”? Por que essa “pesquisa” levou oito semanas? Que o “papel do registro” agora corrige o dito “registro” resolve um grande problema para Gina Haspel, a CIA / MI6 e o governo britânico. Eles não podem mais ser acusados de manipular Trump (mesmo que tenhamos certeza de que tais manipulações acontecem o tempo todo).No final, cabe ao leitor decidir se o relatório original faz mais sentido do que o corrigido. —  Esta é uma semana de angariação de fundos da Lua do Alabama . Por favor, considere apoiar o nosso trabalho . Postado por b em 6 de junho de 2019 às 06:12 | Permalink

Publicado por MarcFlav

um esquizoide da raça dos indignados, denunciando obscenidades na web.

%d blogueiros gostam disto: