“La economía mundial murió en el 2008 y no se hizo la autopsia para determinar las causas de su muerte”

“La economía mundial murió en el 2008 y no se hizo la autopsia para determinar las causas de su muerte” https://actualidad.rt.com/programas/keiser_report/324610-eeuu-bancos-antimonopolio-antiguerra

“La economía mundial murió en el 2008 y no se hizo la autopsia para determinar las causas de su muerte”

En este episodio de ‘Keiser Report’, Max y Stacy hablan sobre los intereses de la deuda de las tarjetas de crédito, que están en sus niveles más altos en 25 años, mientras que los intereses a los que los bancos adquieren su deuda está en mínimos milenarios. En la segunda parte, Max continúa entrevistando a Karl Denninger, de Market-Ticker.org, con quien habla de las propuestas de los candidatos demócratas a la presidencia: de las políticas antimonopolio de Warren a las antiguerra de Gabbard.

El programa comienza con informes que indican que en EE.UU. los intereses asociados a las tarjetas de crédito se sitúan en su máximo nivel en 25 años, coincidiendo con la desaceleración de la economía y la flexibilización de la política monetaria de la Reserva Federal. Al mismo tiempo, la diferencia entre el dinero que tienen que pagar los bancos por endeudarse y el que les cobran a sus clientes ha vuelto a aumentar.

“Lo que tenemos no es una economía de mercado marcada por la competencia ni por el capitalismo, sino una dictadura jerárquica controlada por los bancos, que tienen la capacidad de ofrecer intereses negativos a sus amigos de Wall Street, a la vez que les suben los intereses asociados a las tarjetas de crédito a todas aquellas personas que no tienen contactos en esas entidades privilegiadas“, criticó Max.

Además, considera que la economía mundial murió en el 2008, y que no se hizo una “autopsia para determinar las causas de esa muerte”, debido a que el verdadero objetivo era el rescate de las entidades financieras responsables de la crisis. “Los banqueros crearon un montón de propaganda y la introdujeron en el sistema con vistas a ocultar el hedor” y así evitar una rebelión popular contra los “fraudes” cometidos por los ejecutivos financieros, agregó.

Por otro lado, respecto a los precandidatos del Partido Demócrata de EE.UU. para las presidenciales de 2020, Karl Denninger considera que ninguno de ellos tiene probabilidades de vencer a Donald Trump en las urnas. “En los dos primeros debates me dediqué a comprobar simplemente si había alguno [de los aspirantes demócratas] que no estuviera loco“, opina el invitado de este programa.

“Los favoritos están igual de locos que los que menos posibilidades tienen: los primeros están empeñados en noquear al resto de grandes aspirantes y en menoscabar sus avances, mientras que los segundos tienen que decir algo, por absurdo que sea, para llamar la atención del gran público”, critica Denninger.

The Russiagate hoax is now fully exposed. | The Vineyard of the Saker

https://thesaker.is/the-russiagate-hoax-is-now-fully-exposed/

The Russiagate hoax is now fully exposed.

O embuste da Russiagate está agora totalmente exposto.

August 20, 2019 por Eric Zuesse para o The Saker Blog

A última parte do embuste da Russiagate a ser exposta foi em 16 de agosto, quando Gareth Porter fez um estandarte no The American Conservative , “Estados dos EUA: Nós não fomos hackeados por russos em 2016” . Ele revelou lá que, “A ‘bomba’ relatório do Comitê de Inteligência do Senadolançado em julho repetiu a conhecida afirmação de que a Rússia tinha como alvo os sites eleitorais de pelo menos 21 estados – mas afirmações dos próprios estados minam efetivamente essa narrativa ”, e NENHUM dos estados alegava que existia a possibilidade de que sua contagem de votos foi afetado, em absoluto, por qualquer hacker, em qualquer lugar. No entanto, em um caso, o de Illinois, na verdade, havia sido um hack; mas poderia ter sido por um criminoso para vender a informação, e não por qualquer entidade politicamente envolvida.

Porter relatou:As próprias respostas sumárias dos estados contidas no relatório mostram que, com uma exceção, não encontraram nenhum esforço para penetrar em qualquer um de seus sites eleitorais ou simplesmente encontraram escaneamento e sondagem associados a um endereço IP que o FBI havia avisado antes de a eleição de 2016. Dificilmente um slam dunk.As autoridades federais, incluindo o advogado independente Robert Mueller, afirmaram mais tarde que os russos usaram esse endereço IP para invadir os sistemas eleitorais do Estado de Illinois e acessar cerca de 200.000 registros eleitorais, embora Mueller não fornecesse nenhuma evidência adicional para isso em seu relatório.Tampouco havia qualquer evidência de que qualquer dado fosse adulterado ou um único voto fosse alterado.

Mais ou menos na mesma época, em agosto de 2016, foi relatado que os sistemas eleitorais estaduais do Arizona também foram violados, e foiamplamente especulado posteriormente que os russos estavam por trás disso. Mas a própria comissão do Senado reconheceu que era uma questão criminal e não envolvia os russos.

O hack “russo” no site de Illinois, no entanto, acabou se tornando parte da sabedoria convencional, principalmente por causa daacusação feita pelo advogado especial Robert Mueller de 12 agentes da GRU (Agência de Inteligência Estrangeira da Rússia) por supostamente executá-la.

Mas a realidade abrangente aqui é que não houve penetração real em nenhum outro lugar. Quanto a “sondagens” e “testes de vulnerabilidades” externos (que, quando lidos de perto, compõem a grande maioria dos “alvos” citados no relatório do Senado), isso é algo que os estados afirmam enfrentar todos os dias nas mãos de um número incontável de possíveis hackers, incluindo, mas não limitado a, atores estrangeiros.

Como Lisa Vasa, chefe de segurança de informações do Oregon, explicou ao The Washington Post , o estado bloqueia “mais de 14 milhões de tentativas de acessar nossa rede todos os dias”. E o secretário de Estado do Colorado, Wayne Williams, disse ao Post que o tipo de discutido pelo DHS “acontece centenas, se não milhares, de vezes por dia.”

Além disso, nem todos os funcionários federais aceitam a teoria de que a intrusão de Illinois era de natureza política – e não criminosa. Na verdade, o Secretário Assistente de Segurança e Comunicações Cibernéticas do DHS, Andy Ozment, declarou no final de setembro de 2016 que o objetivo dos hackers no caso de Illinois era “possivelmente com o propósito de vender informações pessoais”, já que eles roubaram os dados, mas não fizeram nenhum esforço. para alterá-lo online.

O Comitê de Inteligência do Senado, o DHS e a comunidade de inteligência, no entanto, optaram por omitir essa realidade, presumivelmente porque teria interferido na conclusão desejada sobre os ataques cibernéticos russos às eleições de 2016.——Antes dessa revelação, aqui estavam os destaques das principais reportagens que expuseram outros aspectos fraudulentos das acusações de “Russiagate”:——Robert Mueller é um tolo ou profundamente corrupto.Eu não acho que ele é um tolo.

Eu não comentei imediatamente sobre o Relatório Mueller, pois fiquei tão chocado com isso, que estive esperando para ver se algum outro fato veio à tona na justificação. Nada tem. Limito-me aqui àquela área da qual tenho conhecimento pessoal – o vazamento de e-mails de DNC e Podesta para o Wikileaks. Sobre a questão mais ampla do corrupto 1% russo ter relações comerciais com o corrupto 1% ocidental, tudo o que tenho a dizer é que se você acredita que é limitado nos EUA por fronteiras políticas do partido, você é um tolo.

No vazamento do DNC, Mueller começou com o preconceito de que eram “os russos” e excluiu deliberada e sistematicamente da evidência qualquer coisa que contrariasse essa visão.Mueller, por uma questão de política determinada, omitiu os principais passos que qualquer investigador honesto realizaria. Ele não encomendou nenhum exame forense dos servidores DNC. Ele não entrevistou Bill Binney. Ele não entrevistou Julian Assange. Seu fracasso em fazer qualquer uma dessas coisas óbvias torna seu relatório inútil.Nunca houve, por nenhum órgão de segurança pública ou serviço de segurança dos EUA, um exame forense dos servidores DNC, apesar do fato de que a alegação de que esses servidores foram hackeados é o cerne de toda a investigação. Em vez disso, os serviços de segurança simplesmente aceitaram as “evidências” fornecidas pelos próprios consultores de segurança de TI da DNC, Crowdstrike, uma empresa que está politicamente alinhada com os Clintons.Isso é precisamente o equivalente da polícia recebendo um telefonema dizendo:

Olá? Meu marido acaba de ser assassinado. Ele tinha uma faca nas costas com as iniciais do homem russo que mora ao lado, gravado em letras cirílicas. Eu empreguei um detetive particular que lhe enviará fotos do corpo e da faca. Não, você não precisa ver nenhum deles.

Não há um policial honesto no mundo que concorde com essa proposta, e nem Mueller, se ele fosse um homem remotamente honesto.Dois fatos compõem esse fracasso.

A primeira é a palavra-chave absoluta de Bill Binney, ex-diretor técnico da NSA, a organização de vigilância de US $ 14 bilhões por ano dos EUA. Bill Binney é um reconhecido líder mundial em vigilância cibernética e é infinitamente mais qualificado que o Crowdstrike. Bill declara que as taxas de download do “hack” dado pela Crowdstrike estão em uma velocidade de 41 megabytes por segundo – que nem poderia ser alcançada remotamente no local: assim, as informações devem ter sido baixadas para um dispositivo local, por exemplo Cartão de memória. Binney tem mais evidências sobre formatação que suporta isso.

——17 de junho de 2019

É sabido há algum tempo que o Governo dos EUA baseou a sua conclusão de que a Rússia cortou o Comitê Nacional Democrata (DNC) em um relatório da empresa de segurança cibernética Crowdstrike, que o DNC pagou mais de um milhão de dólares para realizar análise forense e outros trabalhos em servidores que eles se recusaram para entregar ao FBI.

O relatório da CrowdStrike fez o seu caminho em um relatório conjunto do FBI / DHS sobre o “ Grizzly Steppe ” da Rússia, que concluiu que a Rússia invadiu os servidores do DNC. Na época, a alegação de Crowdstrike atraiu muitos escrutinadores deespecialistas em segurança cibernética, de acordo com o ex-repórter da Breitbart Lee Stranahan.

Agora, graças a uma nova ação judicial do consultor de longa data de Trump, Roger Stone, solicitando a análise completa da Crowdstrike,descobrimos que o governo dos EUA recebeu uma versão redigida do relatório marcado como “Rascunho ,

——5 de julho de 2019 Por Aaron Maté, RealClearInvestigations, 6.539 palavrasA outra “alegação central” de Mueller diz respeito a uma “Campanha de Mídia Social de Medidas Ativas” com o objetivo de “semear discórdia” e ajudar a eleger Trump.De fato, Mueller não atribui diretamente essa campanha ao governo russo, e faz apenas a menor tentativa de implicar uma conexão com o Kremlin. De acordo com Mueller, a mídia social “forma de influência da eleição russa veio principalmente da Internet Research Agency, LLC (IRA), uma organização russa financiada por Yevgeniy Viktorovich Prigozhin e empresas que ele controlava”. Depois de dois anos e US $ 35 milhões, Mueller aparentemente não conseguiu descobrir qualquer evidência direta ligando as atividades do IRA controladas por Prigozhin ao Kremlin. ——W. 31 de julho de 2019 por Eric LondonTribunal federal dos EUA expõe conspiração do Partido Democrata contra Assange e WikiLeaksEm uma decisão publicada na terça-feira, o juiz John Koeltl, do Tribunal Distrital do Distrito Sul de Nova York, desferiu um golpe devastador na conspiração liderada pelos EUA contra o fundador do WikiLeaks, Julian Assange.Em sua sentença, o juiz Koeltl, candidato a Bill Clinton e ex-promotor especial da Força Especial de Watergate, rejeitou “com preconceito” um processo civil aberto em abril de 2018 pelo Comitê Nacional Democrata (DNC) alegando que o WikiLeaks era civilmente responsável por conspirar. com o governo russo para roubar e-mails e dados do DNC e vazá-los para o público.Jennifer Robinson, um dos principais advogados de Assange, e outros advogados do WikiLeaks receberam a decisão como “uma vitória importante para a liberdade de expressão”.A decisão expõe o Partido Democrata em uma conspiração própria para atacar a liberdade de expressão e encobrir os crimes do imperialismo dos EUA e as atividades corruptas dos dois partidos de Wall Street. O juiz Koeltl afirmou:Se o WikiLeaks pudesse ser responsabilizado pela publicação de documentos relativos às estratégias financeiras e de envolvimento dos eleitores do DNC, simplesmente porque o DNC os rotulava como “secretos” e segredos comerciais, assim como qualquer jornal ou outro meio de comunicação. Mas isso elevaria inadmissivelmente um interesse de privacidade puramente privado a anular o interesse da Primeira Emenda na publicação de assuntos da mais alta preocupação pública. As comunicações internas publicadas pela DNC permitiram que o eleitorado americano olhasse para trás da cortina de um dos dois principais partidos políticos dos Estados Unidos durante uma eleição presidencial. Esse tipo de informação é claramente do tipo que tem a proteção mais forte que a Primeira Emenda oferece. ——4 de agosto de 2019 Douglas Adams famosa sugeriu que a resposta para a vida, o universo e tudo é 42. No mundo da elite política, a resposta é Russiagate. O que fez com que o eleitorado se voltasse contra a elite política, derrotasse Hillary e corresse para o Brexit? Ora, os russos malvados, claro, estão por trás disso tudo.Foram os russos que hackearam o DNC e publicaram os e-mails de Hillary, fazendo com que ela perdesse a eleição porque … os russos, caramba, quem se importa com o que estava nos e-mails? Foram os russos. São os russos que estão por trás do Wikileaks, e Julian Assange é um agente de Putin (assim como o malvado Craig Murray). Foram os russos que influenciaram o resultado da campanha eleitoral presidencial de 1.300.000.000 dólares com 100.000 dólares em publicidade no Facebook. Foi o mal que os russos que fizeram um acordo comercial desonesto com Aaron Banks fizeram algo improvável com o Cambridge Analytica que hipnotizava pessoas em massa via Facebook para apoiar o Brexit.

Tudo isso é conhecido por todos os blairistas, todos os clintonistas, pela BBC, pela CNN, pelo Guardian, pelo New York Times e pelo Washington Post. “Os russos fizeram isso” é o artigo de fé para a elite política que não consegue entender porque o eleitorado rejeitou o “consenso” triangulado que a elite construiu e vendeu para nós, onde os ricos imundos ficam cada vez mais ricos e o resto de nós tem renda decrescente , baixos direitos trabalhistas e escassos benefícios sociais. Você não gosta desse sistema? Você foi hipnotizado e enganado por trolls e hackers malvados russos.

Exceto que praticamente nada disso é verdade. A incapacidade de Mueller em defender pessoalmente o seu relatório profundamente falho tirou uma certa quantidade de vapor da campanha da Rússia. Mas o que deveria ter matado “Russiagate” para sempre é o julgamento do juiz John G Koeltl, do Tribunal Distrital Federal de Nova York.Em uma ação movida pelo Comitê Nacional Democrata contra a Rússia e contra o Wikileaks, e contra Donald Trump Jr., Jared Kushner, Paul Manafort e Julian Assange, pela primeira vez as alegações de conluio entre Trump e Rússia foram submetidas a um escrutínio real. um tribunal. E o juiz Koeltl concluiu que, simplesmente, as alegações feitas como base da Russiagate são insuficientes para justificar uma audiência.

O julgamento tem 81 páginas, mas se você quiser entender a verdade sobre todo o giro “Russiagate”, vale a pena lê-lo na íntegra. Caso contrário, deixe-me guiá-lo por isso.

A principal descoberta é essa.Mesmo aceitando as provas do DNC pelo seu valor nominal, o juiz determinou que não fornece evidência de conluio entre a Rússia, Wikileaks ou qualquer um dos partidos nomeados para hackear os computadores do DNC. É melhor expressado aqui nesta rejeição da acusação de que uma violação de propriedade foi cometida, mas de fato a mesma decisão do juiz de que nenhuma evidência foi apresentada de qualquer conluio para uma finalidade ilegal, é executada através da demissão de todos e cada um. das diversas taxas apresentadas pela DNC como base para o processo.O juiz Koeltl vai além e afirma que o Wikileaks, como uma organização de notícias, tinha todo o direito de obter e publicar os e-mails em exercício de um direito fundamental da Primeira Emenda. O juiz também observa especificamente que nenhuma evidência foi apresentada pelo DNC que mostre qualquer relação entre a Rússia e o Wikileaks. O Wikileaks, aceitando a versão dos eventos do DNC, simplesmente entrou em contato com o site que vazou alguns dos e-mails, a fim de pedir para publicá-los.O juiz Koeltl também observa com firmeza que enquanto vários contatos são alegados pelo DNC entre indivíduos da campanha de Trump e indivíduos supostamente ligados ao governo russo, nenhuma evidência foi apresentada para mostrar que o conteúdo de qualquer uma dessas reuniões tinha algo a ver com os e-mails do Wikileaks ou do DNC.Em suma, Koeltl rejeitou o caso inteiramente porque simplesmente nenhuma evidência foi produzida sobre a existência de qualquer conluio entre o Wikileaks, a campanha Trump e a Rússia. Isso não significa que a evidência tenha sido vista e seja julgada pouco convincente. Numa situação em que o juiz tem o dever de dar crédito à evidência do autor e não julgar sua probabilidade, simplesmente não havia evidência de conluio ao qual ele pudesse dar crédito. Toda a fabricação Rússia-Wikileaks-Trump é um absurdo total. Mas eu não suponho que esse fato acabe com isso. …E, em conclusão, devo declarar enfaticamente que, embora o juiz Koeltl fosse obrigado a aceitar por enquanto a alegação de que os russos hackearam o DNC como alegado, na verdade isso nunca aconteceu. Os e-mails vieram de um vazamento e não de um hack. A recusa da Mueller Inquiry de obter provas do verdadeiro editor dos vazamentos, Julian Assange, por si só desacredita seu relatório. Mueller também deveria ter obtido provas cruciais de Bill Binney, ex-diretor técnico da NSA, que explicou em detalhes por que um hack externo era tecnicamente impossível com base nas provas forenses fornecidas.O outro ponto-chave que prova que a Investigação de Mueller nunca foi uma busca séria da verdade é que em nenhum momento houve independência forense independente dos servidores da DNC, em vez disso a palavra dos próprios consultores de segurança da DNC foi simplesmente aceita como verdadeira. Finalmente, nenhum progresso foi feito – ou se destina a ser feito – sobre a questão de quem matou Seth Rich, enquanto a investigação policial de mentira “perdeu” seu laptop.Embora alguém acredite em Robert Mueller sobre qualquer coisa está completamente além de mim.Então só temos isso.A Russiagate como teoria é tão explodida quanto a terrível página do Guardian publicada por Kath Viner e Luke Harding, que fabrica as “reuniões secretas” entre Paul Manafort e Julian Assange na embaixada equatoriana. Mas a classe política e a grande mídia, ambas a serviço de bilionários, avançaram para um estágio em que a verdade é irrelevante, e não duvido que as histórias da Russiagate persistam. Eles são tão úteis para as finanças das indústrias de armamentos e segurança, e para manter a população com medo e políticos jin- guistas no poder.——8 de agosto de 2019 Alan I. Abramowitz, Colunista Sênior, Bola de Cristal de SabatoPONTOS-CHAVE DESTE ARTIGO

Conselho Especial O recente depoimento de Robert Mueller foi um lembrete de que a Rússia tentou influenciar o resultado da eleição de 2016 e muito bem pode tentar fazê-lo novamente em 2020.

Isso levanta a questão: há alguma evidência de que a interferência russa possa ter impactado os resultados, particularmente em estados-chave?

A análise a seguir sugere que os resultados de 2016 podem ser explicados quase inteiramente com base nas características políticas e demográficas desses estados. Então, desse ponto de vista, a resposta parece ser não.

O que explica os resultados de 2016?Conselho Especial O recente testemunho de Robert Mueller perante os Comitês de Inteligência e Judiciário da Câmara, e o próprio Relatório Mueller, deixam claro que o governo russo fez um grande esforço para ajudar Donald Trump a vencer a eleição presidencial de 2016. O que o Relatório Mueller não determinou, no entanto, foi se esse esforço foi bem-sucedido. Neste artigo, tento responder a essa questão examinando se há alguma indicação, a partir dos resultados de 2016, de que os esforços de interferência russos possam ter desempenhado um papel claro no resultado. Uma dessas indicações seria se Trump se saísse melhor em estados de balanço chave do que uma série de fatores demográficos, partidários e históricos teriam predito.Sabemos pelo Relatório Mueller que o gerente da campanha Trump, Paul Manafort, informou um associado de longa data que o FBI acredita ter laços com inteligência russa sobre estratégia de campanha e, segundo o deputado de Manafort Rick Gates, discutiu estados decisivos como Michigan, Pensilvânia e Wisconsin. Manafort também ordenou que Gates compartilhasse os dados internos das pesquisas, o que pode ter influenciado as operações russas.

A fim de abordar a questão de saber se o esforço de interferência da Rússia funcionou, realizei uma análise de regressão múltipla dos resultados das eleições em nível estadual. A variável dependente nesta análise foi a margem Trump.Minhas variáveis independentes foram a margem de Mitt Romney de 2012, para controlar o tradicional partidarismo estatal, a ideologia estatal medida pela pesquisa Gallup (porcentagem de conservadores menos a porcentagem de liberais), a porcentagem da população de um estado composta de brancos sem diplomas universitários, a participação estimada de eleitores no estado, a taxa de desemprego do estado em novembro de 2016 (para medir as condições econômicas), o número de comícios de campanha de Trump no estado, o número de comícios de campanha de Clinton no estado, uma variável fictícia para o estado de Utah para controlar a grande parte do voto ganha por um candidato conservador independente mórmon daquele estado, Evan McMullin, e, finalmente, uma variável fictícia para os estados do balanço.Os estados de balanço incluíam Arizona, Colorado, Flórida, Iowa, Minnesota, Nevada, Nova Hampshire, Ohio e Virgínia. além de Michigan, Pensilvânia e Wisconsin.Os resultados da análise de regressão são exibidos na Tabela 1, juntamente com um gráfico de dispersão dos resultados reais e previstos na Figura 1.

Tabela 1: Resultados da análise de regressão da margem Trump nos estadosFonte: Dados compilados pelo autor.Figura 1: Gráfico de dispersão da margem Trump atual pela margem prevista de Trump nos estadosNota: O Alasca e o Distrito de Colúmbia omitiram devido à falta de dados de ideologia do estado.Fonte: Dados compilados pelo autor.A equação de regressão provou ser extremamente bem sucedida na previsão dos resultados eleitorais, explicando uma notável 98% da variância na margem de votos Trump nos estados. Várias das variáveis independentes tiveram efeitos muito poderosos, incluindo a margem de Romney de 2012, a ideologia do estado e a porcentagem de brancos não universitários no estado. Mesmo depois de controlar o tradicional partidarismo e a ideologia estatal, o tamanho da população branca não-universitária em um estado era um forte preditor de apoio a Donald Trump. Os dados da Tabela 1 também mostram que a candidatura de Evan McMullin reduziu drasticamente a parcela de votos de Trump em Utah – embora Trump ainda carregasse o estado com facilidade. Além disso, os resultados mostram que o comparecimento dos eleitores teve um efeito modesto, mas altamente significativo, nos resultados – quanto maior a participação em um estado, menor a participação dos votos em Trump.

Além de mostrar o que importava na explicação dos resultados das eleições presidenciais de 2016 nos estados, os dados da Tabela 1 também mostram o que não importava. As condições econômicas no nível estadual, pelo menos como medido pelo desemprego estatal, não importavam. O número de comícios de campanha realizados pelos candidatos em um estado não importava. Finalmente, e talvez mais importante do ponto de vista de estimar o impacto da interferência russa, Donald Trump não fez melhor do que o esperado nos estados decisivos. O coeficiente para a variável dummy de estado de balanço é extremamente pequeno e na direção errada: Trump na verdade fez um pouco pior do que o esperado nos estados de balanço com base em suas outras características.

Tabela 2: Margem Trump prevista e atual nos principais estados de oscilaçãoFonte: Dados compilados pelo autor.Isso também pode ser visto na Tabela 2, que compara os resultados reais e previstos nos três estados decisivos que finalmente decidiram o resultado da eleição: Michigan, Pensilvânia e Wisconsin.O que é mais impressionante sobre os dados nesta tabela é que Donald Trump na verdade subestimou ligeiramente as previsões do modelo nos três estados. Ele fez cerca de um ponto pior do que o previsto em Michigan, cerca de dois pontos a mais do que o previsto na Pensilvânia, e entre dois e três pontos a mais do que o previsto em Wisconsin. Não há provas de que a interferência russa, na medida em que ocorreu, tenha feito qualquer coisa para ajudar Trump nesses três estados.ConclusõesNão vejo nenhuma evidência de que as tentativas russas de visar os eleitores em estados importantes tenham afetado os resultados das eleições nesses estados. ——12 de agosto de 2019

O CEO da Overstock, Patrick Byrne, entregou ao Departamento de Justiça vários documentos, incluindo e-mails e mensagens de texto, em abril, sobre as origens da investigação russa e uma operação do FBI em Hillary Clinton com a qual ele esteve pessoalmente envolvido durante os primeiros meses. de 2016, de acordo com um oficial dos EUA que falouSaraACarter.com .

Byrne também confirmou a conta.Byrne alega que os documentos, que não foram tornados públicos e estão atualmente sob investigação pelo DOJ, são alegadamente comunicações que ele teve com o FBI, tanto sobre a investigação de Clinton quanto sobre as origens da investigação russa.

Eu dei aos documentos do DOJ a respeito da origem da investigação russa e da investigação sobre Hillary Clinton, em que eu estava envolvido, e ambos acabaram sendo menos sobre a aplicação da lei do que sobre espionagem política Byrne disseSaraACarter.com segunda-feira.

Isso vai se tornar o maior escândalo político na história dos EUA” , disse ele.

Byrne disse que a investigação sobre Clinton foi uma das principais razões pelas quais ele se apresentou.

Aqui está a linha de fundo. Há um estado profundo como um submarino escondido logo abaixo das ondas da profundidade do periscópio, observando nossas rotas de navegação.

Acho que estamos prestes a ver o maior escândalo da história americana como resultado. Mas tudo era político.

É tudo um encobrimento. Foi tudo espionagem política. ”

——O embuste de Russiagate foi usado pelo sucessor de Obama, Trump – que, claro, foi um dos dois alvos do embuste iniciado por Obama – a fim de intensificar as ações contra a Rússia. Aqui está um exemplo disso:——Por David E. Sanger e Nicole Perlroth, 15 de junho de 2019, primeira página, domingo, 16 de junho de 2019WASHINGTON – Os Estados Unidos estão intensificando as incursões digitais na rede de energia elétrica da Rússia em uma advertência ao presidente Vladimir V. Putin e uma demonstração de como o governo Trump está usando novas autoridades para implantar cyberolaus de forma mais agressiva, disseram autoridades atuais e antigas do governo.Em entrevistas nos últimos três meses, os funcionários descreveram o desdobramento anteriormente não declarado do código de computador americano dentro da grade da Rússia e outros alvos como um companheiro secreto para ações mais discutidas publicamente dirigidas às unidades de desinformação e hackers de Moscou nas eleições de 2018.

Defensores da estratégia mais agressiva afirmaram que há muito tempo, depois de anos de alertas públicos do Departamento de Segurança Interna e do FBI, a Rússia inseriu malware que poderia sabotar usinas, oleodutos e gasodutos americanos ou suprimentos de água em qualquer conflito futuro. com os Estados Unidos.

Mas também traz um risco significativo de escalar a Guerra Fria digital diária entre Washington e Moscou.O governo recusou-se a descrever ações específicas que estava tomando sob as novas autoridades, concedidas separadamente pela Casa Branca e pelo Congresso no ano passado ao Cyber Command dos Estados Unidos, o braço do Pentágono que comanda as operações ofensivas e defensivas do mundo on-line. .Mas em uma aparição pública na terça-feira, o conselheiro de segurança nacional do presidente Trump, John R. Bolton, disse que os Estados Unidos estão adotando uma visão mais ampla de potenciais alvos digitais como parte de um esforço para dizer à Rússia ou a qualquer outra pessoa envolvida. cyberoperations contra nós, ‘Você pagará um preço.’ ”As redes elétricas têm sido um campo de batalha de baixa intensidade há anos. ——

MINHA CONCLUSÃO: Tanto a ala liberal (democrata) quanto a conservadora (republicana) da aristocracia norte-americana odeiam e querem conquistar o governo russo. A verdadeira questão agora é se esse fato fará com que o livro sobre esse assunto seja fechado por não ser lucrativo para os dois lados da aristocracia americana; ou, alternativamente, qual desses dois lados terá sucessoem espetar o outro sobre este assunto. No estágio atual, os bilionários republicanos parecem mais propensos a vencer se esta batalha interna entre as duas equipes de agentes políticos bilionários continuar. Se o fizerem, e Trump ganhará a reeleição ao ter exposto o escândalo daadministração Obama de ter fabricado o falso escândalo Russiagate-Trumpentão o próprio Obama poderia ser condenado. No entanto, se Trump perder – como é amplamente esperado – então Obama está seguro, e Trump provavelmente será processado por acusações criminais não associadas. Ser presidente dos Estados Unidos é agora extremamente perigoso. Claro, o assassinato é o maior perigo; mas, agora, haverá também o perigo de aprisionamento. Um político que está se vendendo para bilionários para alcançar o topo pode se tornar especialmente arriscado quando bilionários estão em guerra uns contra os outros – e não apenascontra alguma aristocracia estrangeira (“inimiga”). Nesta fase da “democracia” americana , o público é irrelevante. Mas a batalha política pode ser ainda mais quente do que nunca, sem as luvas, do que quando o público era as luvas.

—————

All along the watchtower: The follies of history | The Vineyard of the Saker

https://thesaker.is/all-along-the-watchtower-the-follies-of-history/

Ao longo de toda a torre de vigia: August 19, 2019

O derradeiro sonho imperial americano é engenhar um estado vassalo chinêsPor Pepe Escobar, do Camboja – Postado com permissão

Deve haver algum tipo de saída daqui
Disse o coringa para o ladrão
Há muita confusão
Eu não posso ter nenhum alívio

Homens de negócios, eles bebem meu vinho Os
lavradores cavam minha terra
Nenhum estava nivelado na mente
Ninguém em sua palavra

-Bob Dylan, tudo ao longo da torre de vigia (imortalizado por Jimi Hendrix)

Nada supera os sorrisos sedutores e pungentes no templo de Bayon, perto de Angkor Wat, em Siem Reap, Camboja, para nos mergulhar no vórtice da história, re-imaginando como os impérios, em sua busca incessante de poder, sobem e descem, geralmente porque guerra que eles tinham procurado evitar.O Bayon foi construído como um templo estatal no final do século 12 pelo superastro indiscutível dos impérios Khmer, Jayavarman VII.Seus relevos narrativos mágicos transmitem uma mistura de história e mitologia enquanto retratam a vida cotidiana na sociedade Khmer.Ainda não sabemos hoje a identidade dos rostos mostrados nas gigantescas esculturas de pedra do templo. Eles poderiam ser uma representação de Brahma, ou do próprio Jayavarman – um budista praticante. O que sabemos é que o glorioso império Khmer – incomparável em arte e arquitetura, e até mesmo benigno no sentido de que o mandato de poder era baseado na relação do rei com os deuses – começou a desvanecer-se após o século XV, desmembrado pela guerra contra o tailandês e depois o vietnamita.Os sorrisos pedregosos “ao longo de toda a torre de vigia”, exibidos como um comentário vivo sobre a ascensão e a queda de impérios, poderiam facilmente se conectar, geopoliticamente, com um toque de impermanência budista, aos tempos turbulentos da Guerra Híbrida. E para o atual império americano.É sempre divertido observar como os think tanks norte-americanos, como a Stratfor, da CIA, celebram constantemente o sucesso de minar a Rússia por meio dessa estratégia.A Guerra Híbrida contra a Rússia foi projetada em 2014 em duas frentes: ordenando que os petroquímicos do Golfo Pérsico colidissem com o preço do petróleo, enquanto impunham sanções depois que a Rússia se opôs ao golpe – na verdade uma revolução de cores – em Kiev. Guerra híbrida foi projetada em um nível Deep State como uma ferramenta para tentar esmagar a recuperação excepcional da Rússia desde que Vladimir Putin foi eleito para a presidência em 2000. A meta de Zbigniew “Grand Chessboard” no estilo Brzezinski com o golpe de Kiev era atrair a Rússia para uma guerra partidária ao estilo afegão.É claro que a Rússia sofreu economicamente – mas depois se recuperou lentamente, diversificando a produção e aumentando sua capacidade agrícola. No entanto, a guerra híbrida sempre garante que, uma vez que a dificuldade econômica seja projetada, um governo necessariamente se tornará impopular. Então falsificações e traidores são liberados: Alexei Navalny, na Rússia, ou “protestos” em Hong Kong, que os sonhos do Deep State levariam a uma revolta em Pequim.Um pequeno e radical núcleo de agentes provocadores em Hong Kong, usando métodos copiados do Maidan em Kiev, mantém um roteiro unificado: forçar Pequim a cometer um Tiananmen 2.0, elevando assim a demonização total da China para o próximo. nível.A conseqüência inevitável, de acordo com o cenário privilegiado, seria o “Ocidente”, bem como vastos setores do Sul Global, boicotando a Nova Rota da Seda, ou a Iniciativa Faixa e Estrada, uma complexa estratégia de integração econômica em várias camadas. expandiu-se bem além da Eurásia.Hong Kong, um ativo irrelevanteEm Hong Kong, tudo é sobre dinheiro e depois, em nível secundário, sobre a China.O PIB per capita anual da China está na faixa de US $ 9.700. O PIB per capita anual de Hong Kong está na faixa de quase US $ 49.000 – maior que a Alemanha e o Japão. Não é de admirar que ninguém em Hong Kong queira ser “como a China”. Portanto, o dinheiro é um fator chave para que os moradores de Hong Kong temam a “dominação chinesa”. Apenas alguns estrangeiros, como o economista tailandês Chartchai Parasuk, destacam isso.Hong Kong está se tornando cada vez mais irrelevante para a China. Na época dos “tigres asiáticos”, louvados pelo Banco Mundial, no início a meados da década de 1990, a participação de Hong Kong no PIB da China era de 27%. Hoje é um pouco irrisório de 2,7%.

Hong Kong tem perdido importância para a China. Foto do arquivo: Creative Commons / Brian HY

O capital vem se deslocando para Cingapura, cujo PIB per capita anual é agora ainda maior do que o de Hong Kong. Os salários reais são agora mais baixos do que no início da década. E os ricos chineses continentais estão comprando tudo à vista, excluindo assim a média de Hong Kong de uma trajetória ascendente de mobilidade.Até agora, o atrativo de Hong Kong, para a China, era sua posição única como mega-porto de livre comércio, a proverbial porta de entrada para o continente e um dos principais mercados financeiros do mundo.Mas isso é cada vez mais no passado. Shenzhen, do outro lado da fronteira, já é o maior polo tecnológico da China, e Xangai está sendo lenta mas seguramente configurada como o principal centro financeiro.A China também está sendo atingida, um estilo de guerra híbrido, com uma guerra comercial mais sanções. O derradeiro sonho imperial americano é engenhar um vassalo chinês. Isso não tem nada a ver com o comércio. Não há lógica em evitar um déficit comercial com a China apenas para ver os mesmos produtos produzidos na Tailândia ou na Índia. O que está acontecendo é uma guerra híbrida em todo o espectro: tentativas de desestabilizar e possivelmente derrotar a Rússia, a China e o Irã, os três principais centros de integração da Eurásia.Nova política híbridaA estratégia da Guerra Híbrida criou nosso atual estado de guerra financeira. E isso inevitavelmente implica blowback. O armamento do dólar americano está levando a Rússia, a China e o Irã, assim como a Turquia, a Síria e a Venezuela, a impulsionar seriamente sua busca por alternativas. Eles poderiam ser ancorados em uma cesta de mercadorias, ou poderia ser tudo sobre ouro. O investidor Wily Jim Rickards define Rússia, China, Irã e Turquia como o “Novo Eixo de Ouro”.Tudo o que acontece geopolítica e geoeconomicamente em nossos tempos turbulentos tem a ver com a luta imperial dos EUA contra a parceria estratégica Rússia-China. Somente a “vitória total”, por qualquer meio necessário, asseguraria a continuação do que poderia ser definido como o Novo Século Americano.E isso nos leva à necessidade de reconstruir o axioma de Clausewitz, segundo o qual, originalmente, a guerra é uma continuação da política por outros meios.Clausewitz argumentou que a guerra é um instrumento político real. Agora, Clausewitz remixado deve ler: Guerra híbrida é política por outros meios.Os meios agora vão muito além da guerra convencional, como nos tempos do império Khmer. Eles misturam guerra irregular e cibernética; notícias falsas; direito (como no Brasil);intervenção eleitoral; e até mesmo a “diplomacia” (do tipo canhoneira ou de bloqueio econômico, aplicada contra o Irã e a Venezuela).

Ao longo da Watchtower , a canção, escrita por Dylan e entregue por Hendrix como um furacão se aproximava, é um presságio sinistro de Apocalypse Now. Cantarolando ao longo das pedras do Bayon, sorrindo enigmaticamente para nós através de séculos de história que desafiam a impermanência, parece tão apropriado para os nossos tempos de Guerra Híbrida.

A “guerra comercial” acabou, Trump ainda não percebeu isso ainda! | Zero Hedge

https://www.zerohedge.com/news/2019-08-19/trade-war-over-trump-just-doesnt-realize-it-yet

Na terça-feira, os mercados subiram depois de um comunicado do escritório do Representante de Comércio dos EUA de que as tarifas começarão em 1º de setembro, mas que alguns produtos serão adiados até 15 de dezembro. A saber:

“… Algumas tarifas entrarão em vigor no dia 1º de setembro como planejado, ‘certos produtos estão sendo removidos da lista de tarifas com base em saúde, segurança, segurança nacional e outros fatores e não enfrentarão tarifas adicionais de 10%. Além disso, como parte do processo público de comentários e audiência do USTR, determinou-se que a tarifa deveria ser adiada para 15 de dezembro para alguns artigos. ”

A única parte que os algos ouviram foi “tarifas atrasadas”, que as enviaram para o modo de compra em pânico.

No entanto, os estoques caíram novamente na quarta-feira com a curva de juros invertida, gerando “receios de recessão” através dos mercados.

Naturalmente, desde que o presidente Trump atribuiu o sucesso de sua presidência à ascensão e queda dos mercados, na quarta-feira, quando os “tweets” sobre “negociações comerciais contínuas” não conseguiram erguer os mercados, ele recorreu a medidas mais diretas para manipular os mercados: Via CNBC:

“Trump manteve a ligação com o CEO do JP Morgan Chase, Jamie Dimon, Brian Moynihan do Bank of America e Michael Corbat do Citigroup, de acordo com pessoas com conhecimento da situação.”

Isso, é claro, lembrava o chamado feito por Steve Mnuchin, secretário do Tesouro dos EUA, durante a derrota do mercado em dezembro passado. Mas o mais importante, isso é sobre a próxima eleição:

“Trump esteve chegando aos líderes corporativos esta semana em meio a suas preocupações de que uma desaceleração da economia dos EUA poderia afetar suas chances de reeleição, de acordo com uma notícia de quinta-feira do Washington Post”.

Espero que ele os escute.

Mas mesmo que a disputa comercial tenha terminado hoje, o dano provavelmente já foi feito.

  • O crescimento econômico enfraqueceu globalmente

  • O crescimento do lucro corporativo tornou-se negativo.

  • Cortes de impostos são totalmente absorvidos pela economia

  • As taxas de juros estão sinalizando que há algo “quebrado”

  • Curvas de rendimento são negativas, pois as pressões “deflacionárias” estão subindo

  • Tudo isso está levando ao aumento do risco de recessão.

Em outras palavras, embora os investidores tenham pendurado suas carteiras na esperança de um “acordo comercial” , pode ser muito pouco, tarde demais.

Arte do negócio versus a arte da guerra

Isso tudo está supondo que Trump pode realmente ter sucesso em uma guerra comercial com a China.

Vamos voltar ao encontro do G-20 entre o Presidente Trump e o Presidente Xi Jinping. Como escrevi então:

“Há uma tremenda quantidade de ‘esperança’ atualmente construída no mercado para uma ‘trégua da guerra comercial’ neste fim de semana. No entanto, como sugerimos anteriormente, o resultado mais provável foi uma trégua… mas nenhum acordo. Isso é exatamente o que aconteceu.

Embora os mercados provavelmente reajam positivamente na próxima semana à notícia de que “asnegociações vão continuar”, o impacto das tarifas existentes, tanto dos EUA como da China, continua a pesar sobre empresas e consumidores domésticos.

Mais importante ainda, enquanto o ‘ jawboning contínuo pode manter a ‘ esperança viva’ para os investidores temporariamente, esses dois países têm ‘ conversado’ por mais de um ano com pouco progresso real para mostrar fora dos acordos superficiais.

Importante, notamos que Trump acabaria por “ cavar” a pressão do impacto da “ guerra comercial” que ele iniciou.

É claro que Trump cedendo à China ficou evidente no acordo feito durante a cúpula do G-20.

Ao concordar em continuar as conversações sem impor mais tarifas à China, a China ganhou ampla margem de manobra para continuar a se ajustar às atuais tarifas para diminuir seu impacto.Mais importante, Trump desistiu de uma grande barganha – a Huawei.

“Uma das coisas que permitirei, no entanto, é – muitas pessoas ficam surpresas ao enviarmos e vendemos para a Huawei uma tremenda quantidade de produtos que entram em muitas das várias coisas que eles fazem– e eu disse que tudo bem. , que continuaremos vendendo esse produto. ”- Presidente Trump

Ah … então, toda a espionagem, roubo de tecnologia, etc. não importa agora?

Como afirmei então, foi apenas Trump quem ficou surpreso. Não pela quantidade de produtos vendidos à Huawei, mas sim pela pressão aplicada por empresas de tecnologia dos EUA para suspender a proibição. Enquanto Trump apaziguou seus doadores de campanha corporativa, Trump desistiu de um importante “ponto de dor” na economia da China.

Sim, a China concordou em comprar mais produtos agrícolas de agricultores dos EUA, o que foi crucialmente importante, já que o “cinturão da ferrugem” foi grande defensor de Trump durante a campanha de 2016, mas a China não tinha intenção de seguir em frente. Como escrevi em 24 de maio de 2018:

“A China tem uma longa história de renegar repetidamente as promessas feitas às administrações passadas.

Ao concordar com a redução do “déficit” em troca de “sem tarifas”, a China removeu a ameaça mais importante à sua economia, já que levará de 18 a 24 meses até que a atual administração perceba o problema. “

O que o atual governo não percebe é que a China não está operando a partir de um plano de curto prazo baseado em ciclos políticos. Seu objetivo é muito diferente. A saber:

  1. A China está jogando um jogo muito longo. A dor econômica de curto prazo pode ser satisfeita com níveis cada vez maiores de estímulo do governo . Os EUA não têm esse mecanismo atualmente, mas explica por que tanto Trump quanto o vice-presidente Pence vêm sugerindo que o Fed reinicie o QE e reduza as taxas em 1%.

  2. A pressão está na administração Trump para concluir um “acordo”, não sobre a China. Trump precisa de um acordo antes do ciclo eleitoral de 2020 E ele precisa que os mercados e a economia sejam fortes. Se os mercados e a economia enfraquecem por causa das tarifas, que são um imposto sobre os consumidores domésticos e os lucros das empresas, como fizeram em 2018, o risco de perdas eleitorais aumenta. A China sabe disso e está disposta a “esperar” para conseguir um acordo melhor.

  3. A China não vai colocar em risco seu plano de crescimento econômico de 50 a 100 anos para um atual presidente que ficará fora do cargo nos próximos 5 anos, no máximo. É improvável que o próximo Presidente vá adotar a mesma linha-dura que o presidente Trump na China, então concordar com algo que não será apoiado no futuro é duvidoso ”.

Um trunfo de guerra não pode ganhar

Embora o presidente Trump pensasse que “as guerras comerciais seriam fáceis de ganhar”, elas não são, e a dor econômica doméstica provavelmente será maior do que ele esperava. Isso já é evidente, pois os lucros corporativos continuam sob pressão.

“Apesar de um aumento de quase 300% nos mercados financeiros na última década, os lucros corporativos não cresceram desde 2011.”

Mas, se você acha que a China vai aceitar em breve as exigências de Trump, você não está prestando atenção. A China lançou anteriormente um chamado nacional em sua imprensa para unificar o apoio por trás da recusa da China em ceder às exigências de Trump. A saber:

“Por trás da disputa comercial está a intenção da América de sufocar o desenvolvimento da China. Os EUA querem ser líderes permanentes no mundo, e não há como a China evitar a “tempestade” através de compromissos.

A história prova que o compromisso só leva a mais dilemas. Durante as tensões comerciais anteriores entre os EUA e o Japão, o Japão fez concessões.Como resultado, sua estabilidade política e desenvolvimento econômico foram negativamente afetados, com reformas estruturais sendo suspensas e empresas de alta tecnologia sendo severamente danificadas.

A única maneira de um país vencer uma guerra é através do desenvolvimento, não do compromisso. Para alcançar o desenvolvimento, a China abrirá sua porta para o mundo e lutará até o fim. ”

Estes foram os mandatos de Xi Jinping.

Enquanto a China concordou em comprar mais produtos agrícolas dos EUA, não havia nada que comprometesse a China a fazer qualquer coisa. Uma vez que a compra de produtos agrícolas teria impulsionado o apoio a Trump, não deveria ser surpresa que a China não tenha seguido adiante.

Donald J. Trump

@realDonaldTrump

As usual, China said they were going to be buying “big” from our great American Farmers. So far they have not done what they said. Maybe this will be different!

19 de junho de 2018:

“O confronto EUA-China será uma guerra de atrito: enquanto a China mostrou disposição de fazer um acordo sobre a redução do superávit comercial com os EUA, deixou claro que não se curvará às exigências de abandonar sua política industrial que visa dominando a tecnologia do futuro ”.

A China não tem intenção de ceder.

Eles não vão se comprometer, pois sabem que o tempo está ficando extremamente curto para o presidente Trump, à medida que o ciclo eleitoral esquenta.

O problema para Trump será a crescente pressão econômica e corporativa que a Administração enfrentará. Essa pressão é o que levou ao último erro.

O último erro de Trump

O último movimento de Trump para adiar as tarifas é outro erro crítico no que diz respeito a lidar com a China. Como escrevi da última vez, Trump pode muito bem estar seguindo sua tática “Art Of The Deal” , mas Xi está claramente operando na base de “The Art Of War”de Sun Tzu .

“Se o seu inimigo estiver seguro em todos os pontos, esteja preparado para ele. Se ele estiver em força superior, evite-o. Se seu oponente é temperamental, procure irritá-lo. Finja ser fraco, que ele pode se tornar arrogante. Se ele estiver se acalmando, não dê descanso a ele. Se suas forças estão unidas, separe-as. Se soberano e sujeito estão de acordo, coloque divisão entre eles. Atacá-lo onde ele está despreparado, aparecer onde você não é esperado.

Como mencionado acima, a China vem atacando os Estados do “cinturão da ferrugem” , que são cruciais para a reeleição de Trump para 2020. Conforme observado pelo MarketWatch:

“A China rechaçou com tarifas de US $ 110 bilhões em bens americanos, concentrando-se em produtos agrícolas em um tiro direto e doloroso em defensores Trump no cinturão agrícola dos EUA.”

Trump cedeu às pressões corporativas sobre a Huawei na cúpula do G-20 e agora cedeu às pressões dos varejistas que estão entrando na temporada crítica de compras . (As tarifas sobre produtos eletrônicos, vestuário, calçados e outros itens são bens específicos que afetarão mais os consumidores durante a temporada crítica de compras de fim de ano.

“Estamos fazendo isso para o Natal. Apenas no caso de algumas das tarifas terem um impacto sobre os clientes dos EUA. ”- Presidente Trump

Não “apenas no caso.”

Como mencionado acima, isso foi diretamente a resposta às suas ligações com os líderes corporativos no início da semana passada. Essas tarifas teriam esmagado ainda mais o sentimento e os lucros das empresas que dependem da temporada de compras de fim de ano para uma grande parte de sua receita anual.

Do ponto de vista da China, esse é outro “prego no caixão” da força de negociação de Trump.

Embora os EUA esperem agora que a China retribua comprando produtos agrícolas dos EUA nas próximas semanas, a China não tem incentivo para fazê-lo.

Por que a China tem que concordar com qualquer coisa, uma vez que Trump está agora negociando consigo mesmo para manter seus doadores corporativos felizes?

Para a China, esta é uma grande “vitória”.

Especialistas chineses disseram que o repentino adiamento de tarifas iminentes mostrou que as táticas de pressão máxima dos EUA estão perdendo sua força quando se trata da China. Essas medidas devem reduzir significativamente o peso das tarifas dos EUA, já que os produtos eletrônicos representam, por si só, cerca de US $ 130 bilhões.

Os EUA perceberam que sua estratégia de pressão máxima para forçar a China a voltar à mesa de negociação não funcionou como esperado .Washington sabe que somente através de negociações os dois lados podem chegar a um acordo “, disse Wang Jun, economista-chefe do Zhongyuan Bank, ao Global Times na terça-feira.”

Com a economia de Trump trabalhando contra ele, a China não precisa fazer muito, mas espere.

Sim, a China terá prazer em reunir-separa falar sobre “comércio”, já que agora sabem que, após cada reunião, sairão com mais tempo.

O tempo é tudo que eles precisam.

Quando Trump está fora do escritório, o próximo governo abandonará a “guerra comercial” como a primeira ordem do dia.

No entanto, com a queda da “curva de juros” , há uma possibilidade crescente, a China pode não ter que esperar tanto tempo.

Como escrevi da última vez:

“Enquanto Trump está operando a partir de um ponto de vista que foi um best-seller escrito por fantasmas, na imprensa popular dos EUA, o XI está operando a partir de um projeto centenário de vitória nas batalhas.”

Trump já perdeu a “guerra comercial”, ele ainda não percebeu, ainda.

Jornalista provoca brasileiros: “Quem foi às ruas protestar contra Dilma colocou no poder os maiores corruptos do Brasil” – Ordem Brasil | ALÔ BRASIL

https://alopresidentabr.wordpress.com/2016/12/27/jornalista-provoca-brasileiros-quem-foi-as-ruas-protestar-contra-dilma-colocou-no-poder-os-maiores-corruptos-do-brasil-ordem-brasil/

O jornalista Xico Sá tem provocado no Twitter os brasileiros que foram às ruas para defender o impeachment de Dilma Rousseff e com isso colocou no poder “os maiores corruptos da Odebrecht”.
As delações de 77 executivos da empreiteira implicam diretamente os ministros do atual governo e o próprio presidente, Michel Temer, acusado de receber R$ 10 milhões pedidos por ele a Marcelo Odebrecht em reunião no Palácio do Jaburu.

“Você foi pra rua contra a ‘vaca’ da Dilma, com seu machismo fdp e agora sabe que seus ídolos todos são os maiores corruptos na Odebrecht?”, alfinetou Xico Sá.

Ele também diz que o que moveu a farsa para tirar Dilma do poder foi o ódio de classe: “Não foi corrupção que levou essa gente pra rua, foi ódio de classe, empregada com carteira assinada etc”. “Todo Brasil do Bem tá na lista da Odebrecht, que gente escrota. A missão era só derrubar a Dilma, que covardes golpistas”, revolta-se o jornalista.

“O grande personagem do ano: o tiozão reaça d moleton da padaria paulistana q chamou Dilma de vaca e achava que viria depois o paraíso. O honesto da guerra seria q os paneleiros se juntassem a nós por um Brasil honesto, mas acontece que os paneleiros eram o Brasil corrupto”, diz.

“Não há um único paneleiro que não esteja na lista da Odebrecht ou de outras corrupções. Vocês estavam nas ruas protestando contra vocês mesmos. Nem todo paneleiro é corrupto, mas todo corrupto é paneleiro”, completa.

QUEM FOI QUE COLOCOU TEMER COMO PRESIDENTE?
ENQUETE NO FACEBOOK

Fonte: Jornalista provoca brasileiros: “Quem foi às ruas protestar contra Dilma colocou no poder os maiores corruptos do Brasil” – Ordem Brasil

Vivendo em dois mundos: o capitalismo finge que tudo está bem enquanto o mundo está queimando

https://truthout.org/articles/living-in-two-worlds-capitalism-pretends-all-is-well-while-the-world-is-burning/

O capitalismo global exige que fiquemos bem, enquanto o clima e as realidades políticas já revelam o jogo final em que estamos vivendo. O governo dos EUA, juntamente com muitos outros no mundo ocidental, se lançou ao autoritarismo aberto, enquanto o caos climático se acelera. ritmo.

Como vivemos nos dois mundos?

Nesta coluna, cada um de nós reflete sobre o nosso próprio processo de lidar com esse cisma existencial, na esperança de que nossas experiências possam ser de alguma ajuda para lidar com o grave dilema que todos compartilhamos.

Julian Assange: Carta do cárcere

https://wp.me/pB9tZ-5BX

Por Julian Assange.

Nas suas primeiras palavras liberadas ao público depois de ter retirado a força da embaixada equatoriana em Londres, no qual se encontrava em condição de asilo político desde 2012, Julian Assange, fundador e editor-chefe do WikiLeaks, fala sobre as condições repressivas que enfrenta na prisão britânica de Belmarsh e convoca uma campanha contra a ameaça da sua extradição para os Estados Unidos.

O apelo foi formulado por Assange em carta dirigida ao jornalista britânico independente Gordon Dimmack, que decidiu torná-la pública na sequência do anúncio feito quinta-feira passada pelo Ministério da Justiça dos EUA de novas acusações contra Assange com base numa antiga lei sobre espionagem.

Leia abaixo o texto completo da carta de Assange:

Obrigado, Gordon. Você é um bom homem.

Fui isolado de toda capacidade para preparar a minha defesa: nem laptop, nem internet, nunca, nem computador, nem biblioteca, até agora, mas mesmo que eu obtenha acesso [à biblioteca] será apenas por meia hora, junto com todo mundo, uma vez por semana. Apenas duas visitas por mês e leva semanas para conseguir [inserir] alguém na lista de chamada, e é uma sinuca (Catch-22) conseguir que os seus pormenores sejam examinados pela segurança. Além disso, todas as chamadas exceto com o advogado são gravadas, têm um teto de 10 minutos e só podem ser realizadas numa janela limitada de 30 minutos em cada dia, no qual todos os prisioneiros disputam o telefone. Quanto ao crédito? Apenas algumas libras por semana e ninguém pode ligar pra cá.

E do outro lado da disputa judicial? Uma superpotência que vem se preparando por nove anos com centenas de pessoas e incontáveis milhões investidos no caso. Estou indefeso e conto contigo e com outros de bom caráter para salvar minha vida.

Estou intacto, embora esteja literalmente cercado de assassinos. Mas os dias em que eu podia ler, falar e organizar para me defender, para defender meus ideais e o meu povo estão acabados até que eu esteja livre! Todos os demais devem tomar o meu lugar.

O governo dos EUA, ou melhor, aqueles elementos lamentáveis que odeiam a verdade, a liberdade e a justiça, querem trapacear a fim de obter minha extradição e morte ao invés de permitir que o público ouça a verdade, pela qual ganhei os maiores prêmios de jornalismo e pela qual fui nomeado sete vezes para o Prêmio Nobel da Paz.

A verdade, em última instância, é tudo o que temos.

J. P. A.

***

Em sua vídeo-coluna na TV Boitempo, o renomado sociólogo português Boaventura de Sousa Santos analisa as causas e as implicações da prisão de Julian Assange, e reflete sobre o caráter decisivo desse impasse para o futuro do jornalismo e da liberdade de expressão no mundo. Vale a pena conferir:

***

Julian Assange é o fundador do WikiLeaks. Tendo recebido vários prêmios como jornalista, é autor de centenas de investigações sobre corrupção, guerras e a indústria da vigilância. Antes de fundar o WikiLeaks, Assange se especializou no desenvolvimento de softwares de encriptação. Recebeu asilo político em 2012, na Embaixada do Equador em Londres, em consequência das persistentes investigações realizadas pelo Departamento de Justiça dos Estados Unidos contra o WikiLeaks. É autor dos livros Cypherpunks: liberdade e o futuro da internet (Boitempo, 2013) e Quando o Google encontrou o WikiLeaks (Boitempo, 2015).

Chico: “A democracia só sobreviverá se reinventada”

http://desacato.info/chico-a-democracia-so-sobrevivera-se-reinventada/

(Publicado originalmente no site “Planeta Porto Alegre”, em junho de 2004). Imagem: Reprodução Outras Palavras.

Por Antonio Martins.

Passava das oito horas de uma noite gélida em São Paulo, mas o sociólogo Chico de Oliveira encarregou-se de aquecer o ambiente. Ao fazer sua intervenção final, no primeiro dia do seminário Agenda Pós-Neoliberal, em São Paulo, ele indagou, provocador: “Por que motivo deveríamos considerar a democracia representativa como último estágio do desenvolvimento da política? Em nome de quê esse respeito, essa reverência? Acaso não aprendemos que a democracia só sobrevive se for constantemente reinventada?”

A alfinetada era bem-vinda. Promovida sob a liderança do Instituto Brasileiro de Análises Sociais e Econômicas (IBASE), com apoio da Fundação Rosa Luxemburgo, a Agenda Pós-Neoliberal procura contribuir com o Fórum Social Mundial propondo-lhe novos desafios e oferecendo-lhe, sempre que possível, alternativas. O seminário de São Paulo, terceiro de uma série que desembocará em Porto Alegre, em janeiro de 2005, propõe-se a examinar a crise da política, a relação entre desenvolvimento e garantia de vida digna e a hipótese de um novo comércio internacional, capaz de reduzir as desigualdades.

Mas Chico surpreendeu por sua intervenção radical e incisiva, ao defender duas idéias instigantes e polêmicas: 1. Ao contrário do que parte da esquerda acreditou, ao longo do século passado, a democracia que herdamos da Revolução Francesa pode ser um instrumento para enfrentar a desigualdade e o capital; 2. No entanto, essa democracia precisa ser urgentemente recriada, antes que se esvazie por completo.

Política, como parte dos que não têm parte “A tradição política a que pertenço ressaltou exageradamente o caráter ‘burguês’ da democracia. Esqueceu-se de seu aspecto democrático”, lembrou Chico. Ele frisou que prefere, hoje, outra abordagem. “Como dizia Jacques de la Rozière, ‘a política é a reivindicação por parte dos que não têm parte’, a invenção capaz de reduzir as assimetrias de poder e de riqueza, alimentadas pelo capitalismo”. Chico foi aos exemplos. “Mesmo no centro do sistema, e nas fases de menor desigualdade, os direitos sociais nunca foram assegurados pelos automatismos de mercado, mas conquistados contra eles”, lembrou. E mais: “Em países como o México ou o Brasil, bastaram poucos anos de ‘livre’ ação das forças de mercado para produzir miséria, desigualdade e violência social insuspeitadas”.

Qual é, então, o problema com a democracia? Chico responde: “O ‘novo’ capitalismo, globalizado e financeiro, a está reduzindo a algo irrelevante para os que dominam, e inacessível para os dominados”. A irrelevância é provocada pela desterritorialização e pela supremacia dos mercados financeiros. “Nos Estados fracos, as rédeas da política passaram para as mãos das instituições multilaterais. A desobediência aos superávits primários exigidos pelo FMI é punida, imediatamente, pela fuga de capitais. E bastam algumas horas de reunião de diretoria do Banco Central para anular – por meio da elevação das taxas de juros – um ano de construção do Orçamento no Congresso Nacional.”

Ficção no centro e na periferia Driblada todos os dias pelo capital, a democracia divorciou-se das maiorias. “Se, num país como o Brasil, 60% da força de trabalho mergulharam na economia informal – e, portanto, estão à margem das garantias legais –, como pode essa maioria participar da construção política de seu futuro?”, perguntou Chico. Ele relacionou essa inacessibilidade a pesquisas recentes de opinião pública, que revelam o desprestígio da democracia na América Latina. Foi além. “Bastaria fazer a mesma pergunta de outro modo para que a resposta fosse igual também no centro do sistema, onde a tradição democrática é mais vasta. Experimente indagar a cada cidadão, por exemplo, ‘qual a relevância da política para sua vida quotidiana?’”

“O pior”, destacou Chico, “é que a anulação da democracia pelo capitalismo repercute entre os dominados. Os sindicatos, antigos espaços de socialização para os trabalhadores, perdem eficácia. O individualismo predatório que marca o sistema subjetiva-se, transforma-se em nova forma de pensar e se relacionar com o outro”. Esse retrocesso ocorre, em especial, em setores como a indústria farmacêutica, “onde as fábricas são as mais modernas, e o ambiente é mais clean que o deste hotel, e se estimula, no entanto, a competição mais desapiedada”.

Como enfrentar esse abismo? Chico fala com desenvoltura sobre o que não fazer. Seria ainda mais trágico, ele afirma, se a esquerda descaísse para o chamado “cretinismo parlamentar”, se concentrasse suas energias na ocupação de espaços nos parlamentos – agora que eles se tornaram pífios. Embora mais charmosa e menos incômoda, também se tornou estéril a posição de algumas ONGs, que se contentam em ostentar, orgulhosas, a condição de “membros da sociedade civil” – distantes do Estado, antes de mais nada.

A ditadura das grandes corporações Esta postura as impede de entender que o verdadeiro poder deslocou-se dos governos para as grandes corporações. São, hoje, tão onipresentes que se tornaram capazes – para ficar num caso extremo – de promover uma contra-revolução nas relações de propriedade. “Para os agricultores que se tornam clientes das empresas de biotecnologia e transgênicos, uma semente já não pode ser semente, pois não se pode plantá-la sem autorização do pretenso desenvolvedor da variedade”, diz Chico.

É possível construir outro mundo sem encontrar caminho para confrontar esses novos centros de decisão? Quais as alternativas? Chico não tem fórmulas prontas. Em entrevista recente à Planeta Porto Alegre, lembrou que estamos numa fase em que o capitalismo neoliberal começa a perder corações e mentes – mas conserva enorme força social. Quem espera vitórias importantes rumo a uma nova sociedade, deve estar preparado para um longo esforço, inclusive teórico.

Mas não se avança na política – um terreno em que toda construção requer diálogo e debate – sem a ousadia das propostas concretas. Chico fez referências breves a duas idéias. “Meu amigo Fábio Konder Comparato é uma espécie de santo, um ser acima da maldade humana. Mas, embora idealista, considero positiva sua idéia de uma espécie de confederação geral de entidades populares. Ou quem sabe, como propõe Plínio de Arruda Sampaio, um dia ainda criemos os Clubes Democráticos, uma variação dos Clubes Jacobinos da Revolução Francesa”.

Zombar da democracia para enriquecê-la O velho sociólogo recomendou a arte e o prazer de inventar. “Inventem, mesmo. Política é, permanentemente, invenção. As primeiras ONGs introduziram os temas da mulher e do ambiente na vida social contemporânea. Recomendo ao IBASE, ao ATTAC, e a outras organizações, que criem o Comitê de Cidadãos para Fiscalizar o Banco Central. Deve ser aberto a todos, exceto a banqueiros e narcotraficantes”. Chico explicou: “A medida é necessária porque as sabatinas a que o Congresso submete os diretores do BC tornaram-se uma piada. Perto delas, o Show do Milhão, de Silvio Santos, parece um desafio intelectual complexo”.

Naquele instante, pelo menos um de seus ouvintes lembrou-se de como causaram impacto, nos últimos anos, as ações políticas que desvendaram a nova geografia do poder – e se chocaram contra ela. A aparição pública do movimento zapatista, em 1º de janeiro de 1994, foi um levante contra a Área de “Livre” Comércio da América do Norte (Nafta), que entrava em vigor naquele dia. Em dezembro de 1999, os protestos de Seattle (EUA) desencadearam uma série de gigantescas mobilizações de rua contra organizações como a OMC, o FMI e o G8. No Brasil, os sem-terra transformaram-se no movimento social mais importante ao chamar a atenção para a desigualdade e a concentração de riquezas, duas conseqüências diretas do neoliberalismo. O Fórum Social Mundial, uma espécie de assembléia dos povos, é o contraponto simbólico perfeito ao caráter totalitário da chamada “governança global”.

Neste instante, Chico de Oliveira concluía sua exposição: “Não zombo da democracia representativa para desprezá-la, mas para enriquecê-la. Para construir seu projeto de sociedade, a direita e o capital inventaram suas armas e moldaram a política segundo sua lógica. Por que não inventarmos também as nossas, deixando de lado os falsos respeitos”?

500 milhões de abelhas morreram no Sul e Sudeste do Brasil no começo de 2019

https://hypescience.com/500-milhoes-de-abelhas-morreram-no-sul-e-sudeste-do-brasil-no-comeco-de-2019/

500 milhões de abelhas morreram no Sul e Sudeste do Brasil no começo de 2019

Por , em 20.08.2019


Cerca de meio bilhão de abelhas morreram em quatro estados brasileiros nos primeiros meses de 2019, segundo estimativas de associações de apicultura, secretarias de agricultura e pesquisas de universidades, sendo que os dados foram reunidos pela Agência Pública e Repórter Brasil. A morte massiva é um sintoma de que alguma coisa vai muito mal nessas regiões.

A maioria dessas mortes foi registada no Rio Grande do Sul (400 milhões), seguida por Santa Catarina (50 milhões), Mato Grosso do Sul (45 milhões) e São Paulo (7 milhões). O Rio Grande do Sul é o maior produtor apícola do país, com produção de mais de 6 mil toneladas por safra, o que representa 15% do total produzido no Brasil.

O apicultor Aldo Machado contou ao Bloomberg que a morte foi rápida em suas colmeias de Apis mellifera. Menos de 48 horas depois dos primeiros sinais de intoxicação, milhares estavam caídas ao chão, formando montes de corpos.

“Assim que as abelhas saudáveis começaram a retirar as abelhas que estavam morrendo das colmeias, elas se contaminaram. Começaram a morrer em massa”, diz Machado, que também é vice-presidente da associação de apicultores do Rio Grande do Sul.

Isso representa uma tragédia para os produtores de mel e para o meio ambiente da região. A onda de mortes registradas no Brasil entre dezembro de 2018 e fevereiro de 2019 representou um prejuízo de 150 toneladas de mel.

O engenheiro agrônomo e professor da Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Aroni Sattler, é especialista em abelhas e realiza pesquisas sobre a morte delas desde 1973. Ele afirmou à Agência Pública que nos últimos dez anos tem aumentado drasticamente a morte de abelhas sem sinal de doenças. Essa morte em massa levanta sinais de alerta em relação aos pesticidas usados na agricultura do Brasil.

A maioria das abelhas mortas apresentou resquícios de Fipronil, um inseticida banido na União Europeia há mais de 10 anos e classificado pela Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos como um possível carcinogênico humano. Como é inseticida, ele também mata as abelhas.

Uma pesquisa de 2018 realizada pelo laboratório privado Bioensaios mostrou que 80% das abelhas que morreram no Rio Grande do Sul tiveram contato com o Fipronil antes de morrer.

Relaxamento do uso de pesticidas

O uso de agrotóxicos no Brasil aumentou 700% de 1990 a 2016, de acordo com a Organização das Nações Unidas para a Alimentação e Agricultura (FAO).